http://www.canariasahora.es/noticia/148108/

http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20100901/sociedad/informe-situa-peor-sanidad-201009011552.html

http://www.20minutos.es/noticia/802538/0/informe/peor/sanidad/

http://www.laopinion.es/sociedad/2010/09/02/canarias-madrid-galicia-valencia-peor-sanidad/301955.html

Niégalo, Paulino. Niégalo, Soria, Niégalo, Roldós. Lo dice la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública. Canarias tiene una sanidad pública de calidad detestable.
Quien vote por ustedes vota por tener la peor atención a la salud posible. Madrid, con Esperanza, Valencia, con Camps, Galicia, con Feijóo y Canarias, con Paulino. Votar al PP afecta gravemente a la salud. Reciérdalo, tú, que con tu abstención, estás votando por el PP y CC, que es lo mismo, que lo mismo es.

http://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-si-puede-cree-electorado-canario-huerfano-falta-valores-psoe-contra-derecha-cc-pp-20100901123638.html

Sensatas palabras las de Fernando Sabaté, candidato al Cabildo por Sí se puede. Igual que las que se refieren a la necesidad de movilizar hacia el voto a la gente que se abstiene. Es necesario que estas personas comprendan que, cuando no votan, para, según ellas, “darles una cachetada a los malos políticos” están consiguiendo precisamente el efecto contrario. Porque estos políticos de los partidos hegemónicos, que no entienden de vergüenza, se carcajean del testimonio que se pretende dar con la abstención. Saben que el suicidio político de no votar, en realidad se convierte en voto por ellos.

Y repetiré mi convencimiento de que la presencia en las instituciones de personas como Fernando Sabaté o Pedro Fernández Arcila será muy valiosa. Como ya lo sabe la gente de Granadilla, Tacoronte y Buenavista, que ha podido comprobar el buen trabajo de los concejales de Sí se puede en sus respectivos ayuntamientos.

http://www.canariasahora.com/noticia/148150/

Resulta un poco complicado de entender el alcance de la propuesta de Sí se puede, posiblemente porque la información de CANARIAS AHORA no acierta a explicarlo convenientemente. Tal como yo lo veo, la propuesta es que IUC forme parte de Sí se puede en Canarias, pero de manera orgánica, es decir, a título de federación, integrando acuerdos electorales y de estrategias. Y, correspondientemente, Sí se puede apoyaría las opciones de IU a nivel de estado y de Unión Europa.

Creo que puede ser una buena fórmula. Hay que recordar que Sí se puede ofrece una estructura organizativa cada día más sólida y extendida en Tenerife. IUC, por su parte, aportaría el prestigio y penetración de sus siglas. IUC debería aceptar la propuesta y ambas organizaciones, inmediatamente tendrían que trabajar para encontrar otras fuerzas de izquierda verde, tanto en Tenerife como en el resto de las islas, para presentar una alternativa viable en las tres instancias electorales, municipal, insular y nacional canario. De esta manera, en Canarias se abriría una puerta a la esperanza.

http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/content/25383/

http://www.laopinion.es/tenerife/2010/09/02/cho-vito-huelga-hambre-evitar-derribos/302008.html

http://www.eldia.es/2010-09-01/SUR/6-vecinos-Cho-Vito-ponen-huelga-hambre-evitar-derribos-ultimas-viviendas-Ley-Costas.htm

A la poca gente que todavía queda en Cho Vito les han avisado de que “a partir” del 20 de septiembre, les van a tumbar sus casas. Que son su residencia, aunque Costas se empeñe en decir que son “residencias de verano”. Ahora seis de estos vecinos se han puesto en huelga de hambre, para despertar la Atención sobre su problema. Tienen estas seis personas varios argumentos, además de ese detalle de que en Cho Vito tienen su primera -y única- residencia. Argumentos irrebatibles, como, por ejemplo, que las suyas son viviendas consolidadas, por las que pagan su IBI, y que disponen de abastecimiento eléctrico y de agua. Y la pregunta siempre es la misma. ¿a qué obedece tanta insistencia en derribar Cho Vito, cuando se tolera que otras -de gente de peso, claro- puedan mantenerse incumpliendo de manera mucho más importante las normativas? Mientras no demuestren lo contrario, la sospecha de la existencia de turbias razones urbanísticas, se mantiene. No hay más que mirar ese terreno que se encuentra detrás de Cho Vito, recalificado recientemente, sobre el que ya existe un proyecto de catorce o más adosados.

http://www.eldia.es/2010-09-01/CANARIAS/22-Spinola-alaba-actitud-responsable-CC-respecto-presupuestos-Estado.htm

Desde que lo conozco, he pensado que Hernández Spínola no es mala persona, pero que tiene un rejo de sonso, que no le deja entender las cosas como son. Esto de “alabar la responsabilidad de CC porque apoya los presupuestos” es algo digno de un troncocol de gran categoría. No puedo creer que el portavoz socialista en el Parlamento canario lo haya dicho en serio. Ha perdido una excelente oportunidad de mantener la boquita cerrada. Porque, vamos, a estas alturas, parece bobalicón no asumir que no hay nada, absolutamente nada, que haga CC que responda a un sentido de la responsabilidad, sino al más descarnado interés. Cuando CC decide votar a favor o en contra de los presupuestos, o de lo que sea, no está pensando, como el PNV, o CiU, en el beneficio de su país o en el provecho de todo el estado. Qué va. Lo que busca CC es otra oportunidad para meterle la garra a una obra y enriquecerse, ellos y ellas y los empresarios que les acompañan. En esta ocasión, la cosa tiene un nombre muy claro: se llama Proyecto de Puerto en Granadilla. Esa es la “responsabilidad” que mueve a CC para votar los Presupuestos. Por eso el PSOE mira para otro lado, mientras estos sedicentes nacionalistas canarios se meriendan toda legalidad, y se tragan la biodiversidad y se maman el territorio. Porque lo único que importa es mantener la inestable mayoría parlamentaria en Madrid. Y más nada. Bueno. Sí que hay algo más. Recordarle a quienes se abstienen que suya es gran parte de la culpa de esto. Porque su no voto es un voto para CC, PP y PSOE.

http://www.elblogoferoz.com/post/2010/09/01/UE-GRANADILLA-Bruselas-pedira-informacion-a-Espana-sobre-el-Catalogo-de-Especies-de-Canarias.aspx

http://www.sanborondon.info/content/view/27082/44/

http://www.canariasaldia.es/noticia.php?noticia_id=221598

El país canario tiene mucho que agradecer al eurodiputado Willy Meyer. Aunque resulte triste que tenga que ser un responsable parlamentario de otra comunidad quien haga lo que ningún parlamentario canario hace. Ha sido Willy Meyer el que, con su pregunta, ha provocado la respuesta del Comisario de Medio Ambiente europeo, sobre la legislación medioambiental canaria. Pero esto tampoco debe ser motivo de consuelo. Porque en Bruselas no se van a meter con esta legislación, siguiendo la doctrina europea habitual de que cada estado puede hacer lo que le dé la gana. Porque lo único que preocupa en la Unión Europea son las cuestiones económicas, para defender a los ricos. El Medio Ambiente, es un tema menor.

http://www.periodistadigital.com/canarias/tenerife/2010/09/01/bofetada-al-psoe-canario.shtml

Medio Ambiente afirma que los sebadales no tienen protección nacional ni europea. Y los de CANARIAS 8 celebran y se regodean con esta alarmante noticia y aprovechan para pasársela por los besoso a Hernández Spínola, que se lo tiene merecido, por su ambigüedad.

http://noticias.lainformacion.com/interes-humano/planta/un-informe-del-marm-de-2008-declara-la-seba-como-una-especie-en-riesgo-de-extincion-alto-en-estado-silvestre_9FEKunkqElkxFasFj3k103/

http://www.sanborondon.info/content/view/27079/1/

En cumplimiento claro de los compromisos que contrae el PSOE para asegurar el voto parlamentario de CC, el Ministerio de Medio Ambiente Medio Rural y Marino, no protege a la pobre seba, para que el proyecto de puerto en Granadilla pueda realizarse.

La triste realidad es que un informe del propio MARN declaraba el serio riesgo de extinción de esta especie. Pero ¿qué importancia tiene una especie, comparada con la necesidad de obtener una victoria parlamentaria?

http://www.canariasaldia.es/noticia.php?noticia_id=221477

http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/pide/grupos/dejen/lado/partidismo/negociar/presupuestos/elpepuesp/20100902elpepunac_1/Tes

http://www.publico.es/espana/334658/zapatero/apela/interes/general/reclamar/apoyo/presupuestos

Orden del Día del encuentro en Zapatero y Oramas:

Punto Único: Si me das tus dos votos en el Parlamento, yo te doy un Puerto en Granadilla. Y a Canarias y a la biodiversidad, que se las lleve el viento.

Porque ¿qué interés general es más general entre todos los partidos que el de mirar por su propio interés?

http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/content/25320/

Se recordará que la consejera Roldós respondía a las acusaciones sobre su desastrosa gestión de las sustituciones de personal médico en la sanidad canaria, con el argumento, sostenido solamente con su propia palabra, de que “no hay médicos en paro en Canarias” y es imposible conseguir sanitarios para cubrir las suplencias.

Pues ahora, el Presidente del Colegio de Médicos de Santa Cruz de Tenerife, Rodrigo Martín, dice que tiene una lista de 60 médicos registrados en paro a disposición de la consejera. Pues ya está.