http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=176084

Esto que denuncia José Miguel Pérez en CANARIAS 7, la caida en picado de los precios turísticos,  me parece la noticia más grave que podemos tener, aunque sea una noticia de todos los días. Canarias, por si alguien todavía lo ignora, depende casi en exclusiva de su actividad turística. Una actividad turística que no se rentabiliza ni de lejos como es debido, porque no somos capaces de aprovecharla para sostener nuestra producción local. Pero que, además, está en una deriva que la llevará a la desaparición. Los bajos precios no son una ventaja competitiva, como creen absurdamente nuestros estrategas, sino todo lo contrario. Porque reducción de ingresos equivale a reducción automática de costes y, obviamente, a reducción de calidad. Y en un destino aislado y que debe limitar la carga sobre el territorio, la alta calidad es esencial. Esta caterva de ignorantes está destrozando la economía canaria. ¿Cómo es posible que, con unas cifras de afluencia de turismo que ya llegan a las cotas anteriores a la crisis, que nunca bajaron mucho, además, la situación social en Canarias, la atonía empresarial, esté en las condiciones tremendas en que está?

http://www.elpais.com/articulo/espana/tercera/Espana/74/anos/despues/elpepunac/20100718elpepinac_8/Tes#

En ocasión del 74 aniversario de levantamiento de la derecha contra el poder legítmo, el presidente de Metroscopia, José Juan Toharia, nos habla en su artículo de EL PAÍS  de la presencia dreciente de lo que él llama una tercera España, que está conformada por quienes no toman posición respecto a esa tremenda circunstancia histórica. No tengo nada que objetar a la tesis de Toharía, ni me atrevería tampoco, dada la solidez de los argumentos y mi respeto a su calidad  científica.

Pero sí que voy a declarar que la existencia de esa tercera España no puede ser motivo de satisfacción, porque no es fruto de una normalización de la vida social, sino del olvido y de la ignorancia. En mi opinión, quienes se alinean en esa tercera España, en el mejor de los supuestos, no saben qué fue lo que pasó; y, en la mayoría de los casos, han sido mediatizados por la presión de argumentos procedentes de una sola de las partes, ante el silencio forzado de la otra.

Por supuesto que hay que desear que esa tercera España, se convierta en una sola. Pero debe ser una sola España de la concordia, no del olvido, de la ignorancia, de la impunidad. Mientras esa tercera España ignore lo que ocurrió, durante cuarenta y tres años después del alzamiento de una España contra la otra –no fue una guerra entre hermanos, fue una agresión de un hermano contra el otro- mientras ignore esto, digo, la tercera España será una realidad, pero una triste realidad.

http://datos.cis.es/pdf/Es2842mar_A.pdfhttp://www.laopinion.es/nacional/2010/07/18/zapatero-gano-rajoy-debate-nacion/295038.html

http://www.elpais.com/articulo/espana/ganador/perdedores/elpepunac/20100718elpepinac_7/Tes

Las encuestas encargadas por EL MUNDO y EL PAÍS daban una ventaja a Rajoy de uno y tres puntos, respectivamente, en el debate sobre el estado del estado (otros lo llaman nación), en el Parlamento.

Ahora el CIS ha publicado los resultados de su encuesta sobre el tema, que indican que, para las personas que vieron o se informaron sobre el debate parlamentario, Zapatero ganó el debate  por 6,3 puntos. Y las mismas personas dicen que las intervenciones de Zapatero le parecieron MAL o BASTANTE MAL con una frecuencia de 44,4 % (Rajoy: 56,4 %) y BIEN o BASTANTE BIEN con una de 32,0 % (Rajoy; 19,6 %).

En cuanto a Ana Oramas, la calificación negativa de sus intervenciones supera en 2,2 puntos a la positiva (8,6 % a 6,4 %).

Vale la pena decir que el PP solamente descalifica la calidad de los resultados de los estudios de CIS cuando le son desfavorables.

http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/content/19881/

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=176084

Siguen saliendo a la luz detalles de cómo se gastaron los del PP y los de CC los euros que les correspondían para “gastos políticos” en el anterior mandato municipal de Santa Cruz de Tenerife. El informe de Intervención hace cuestionamientos formales graves a estas cuentas. Pero es que también el destino que se da al dinero público parece bastante vergonzoso. Ya sabíamos lo de la ropa interior. Ahora nos enteramos de la cantidad de dinero que se gastaron en comidas. Con los sueldos y dietas que gana esta gente, lo lógico es que se paguen sus comidas, como todo el mundo.

http://www.laprovincia.es/gran-canaria/2010/07/18/situacion-gran-canaria-preocupa-greenpeace/312548.html

En su informe sobre el impacto de la construcción en las costas españolas, Greenpeace dedica especial atención a la situación de Gran Canaria, donde los planes para nuevos campos de golf y los puertos deportivos pesarán gravemente sobre el litoral y el territorio de la isla.

http://www.laprovincia.es/articulos/2010/07/18/danza-enanos/312657.html

Este artículo de Juanjo Jiménez en LA PROVINCIA denuncia el tan tremendo como injustificado gasto que ha ocasionado la celebración de un Consejo del Gobierno de Paulino en La Palma. Este gentuallo se va en días de fiestas a La Palma, ocupando plazas hoteleras, comiendo y bebiendo, cuando la isla se encuentra absolutamente colmada. Y. como dice Juanjo, a cientos de familias en dificultades se les niegan ayudas básicas.