http://www.elpais.com/articulo/economia/G-20/apunta/austeridad/elpepueco/20100627elpepueco_6/Tes

Es absolutamente increíble la ceguera de los gobiernos de los principales países. Ahora nos crean una insuperable decepción. Cuando reventó esta maldita crisis que se inventaron los poderes económicos para mejor dominar el mundo, todas las opiniones convergían en un mensaje de esperanza. Como todo vino de la libertad de los mercados, se imponía el control, dijeron. Y, este mismo G20 adoptó ¿lo recuerdan? un lenguaje sensato: regulación de los mercados, freno a la especulación, contención de beneficios exagerados, lucha contra la delincuencia fiscal, desaparición de los paraísos fiscales… Y una sensación de esperanza recorrió la geografía universal.

Bueno, pues, como siempre, poco ha durado la alegría en la casa del pobre. Lo que dijo el G20 se lo ha llevado el viento que soplan los ricos. Se terminó. El nuevo paradigma económico es ahora el déficit público, en cuyo altar se proponen sacrificar los derechos sociales y laborales de la gente. Y los ricos, encantados, a aumentar sus beneficios y a fortalecer su posición. Estamos listos.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/06/27/economia/1277675043.html

Como, al fin y al cabo, los gobiernos del G20 están formados por politicos, resulta lógico que utilicen la nefasta práctica política habitual:  decir una cosa, mientras piensan y hacen otra. Hablan de crecimiento, construcción de empleo y reducción de déficit . Pero no dicen que el crecimiento será de lo privado, que el empleo crecerá en condiciones de abuso y que la reducción del déficit implica reducción de beneficios sociales. En definitiva, la vuelta al siglo XIX. Eso sí, con internet.

http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Ahora/luego/elpepueconeg/20100627elpneglse_6/Tes

Ya he dicho varias veces que no me explico porqué los gobiernos le prestan más atención a las argumentaciones interesadas de los tecnócratas que a las declaraciones de los grandes expertos en economía. La obsesión por el déficit fiscal, que se quiere reducir, aunque sea a costa de la actividad económica, es una auténtica salvajada que nos llevará al desastre. Un desastre que, sin duda, es lo que buscan los grandes poderes financieros mundiales porque, cuando nos hayan reducido a la miseria a todo el mundo,  nos tendrían inermes en sus manos.

Es a lo que se refiere, con la claridad que solamente confiere el conocimiento, Paul Krugman en este artículo de EL PAÍS, cuando dice:

“Gasten ahora que la economía sigue deprimida; ahorren luego, una vez que se haya recuperado. ¿Tan difícil resulta comprender esto?”

Pues no. No resulta nada difícil comprender esto. Por tanto, la única explicación que hay a la resistencia de los gobiernos a aceptarlo, hay que buscarla en las malas intenciones de servir a los señores del dinero. Porque tan torpes no son.

http://www.europapress.es/internacional/noticia-zapatero-tenemos-fomentar-crecimiento-gasto-publico-20100628045649.html

http://www.elpais.com/articulo/economia/Zapatero/defiende/ajustes/via/lograr/crecimiento/elpepueco/20100627elpepueco_4/Tes

Yo no quisiera pecar por empeñarme tozudamente en algo, pero es que esto que dice Zapatero no puede ser. Crecimiento sin gasto público es la cuadratura del círculo. No hay crecimiento sin gasto público, porque la actividad económica es imposible sin inversión. Y el dinero privado se niega a invertir, en estos momentos, por dos razones. Una, porque tiene miedo. Otra, porque le interesa que haya recesión, porque la recesión hace más ricos y fuertes a los que ya lo son, a costa de los débiles. Los poderosos ni invierten ni prestan para invertir, Lo harán, cuando les dé la gana. Por tanto, solamente el dinero público puede recuperar la actividad económica. Zapatero, por lo que tú más quieras, aprende de la historia, que para eso está.

http://www.publico.es/dinero/324161/zapatero/imponer/deberes/mercados

Por favor, Zapatero, que para hacernos reir ya tenemos a Rajoy.

http://www.elpais.com/articulo/espana/IU/reta/PSOE/pedir/voto/mercados/elpepunac/20100628elpepinac_5/Tes

Pablo X. de Sandoval hace este breve reportaje de las declaraciones de Cayo Lara y Llamazares, que invito a leer, por su interés. Aunque transcribiré dos cositas:

Dice Cayo Lara, sobre Zapatero: “¿Va a ir a pedirle el voto a los mercados y al poder financiero porque no va a tener la caradura de pedírselo a la base social a la que está traicionando?”.

Y dice Llamazares, con acierto:“A los mercados les sobran los políticos, el Parlamento y la democracia”

Creo que esa es la cuestión. A los ricos les molesta la democracia.

http://www.elpais.com/articulo/economia/Espana/opta/reforzar/fondo/garantia/lugar/tasa/bancaria/elpepueco/20100628elpepieco_5/Tes

Claro. Esa es la tesis de MAFO, el execrable gobernador del Banco de España. La cuestión, ya lo he dicho, es evitar como sea que el ingreso fiscal se incremente, no sea que el estado se vea con perras y le dé la tentación de invertir. La consigna está clara. Aquí no invertimos más que los ricos privados, cuando y donde nos dé a nosotros la gana. Los políticos, a cobrar sus mordidas y a callar.

http://www.canariasahora.com/opinion/5859/

Aunque la mayoría de las veces estoy en desacuerdo con sus planteamientos y con sus conclusiones, siempre he reconocido la altura intelectual y la sensatez en los argumentos de Carlos E. Rodríguez. Pero, en esta ocasión me temo que el artículo que publica en CANARIAS AHORA peca de simplicidad extrema. Porque no se puede uno limitar a describir seis problemas que es obvio que acongojan a España en esta coyuntura, y no dar ninguna solución. Yo le sugiero a Carlos que se plantee si no serían efectivas las recetas keynesianas de potenciar la inversión pública productiva con ingresos fiscales obtenidos de la presión a las rentas altas, más el control a los mercados de que se hablaba cuando estalló la crisis, pero de las que ¡ay! ya nadie se acuerda ahora.

http://www.publico.es/dinero/323947/bienestar/peligro

Pues todo indica que, lamentablemente, lo que dice Pere Rusiñol en PÚBLICO, es inevitable. Dada la sumisión de los gobiernos a los grandes poderes económicos, que no entienden porqué tienen que renunciar a la merma de sus beneficios que supone los costes del estado de bienestar. Repetiré la frase tatcheriana que siempre cito “Nadie manda a los pobres serlo…”. Póngale cada cual el imperativo que mejor le cuadre.

http://www.sanborondon.info/content/view/25477/1/

http://canarias24horas.com/index.php/2010062776092/canarias/politica/el-gobierno-demuestra-su-irresponsabilidad-ante-el-paro-al-devolver-14-millones-para-combatirlo.html

http://www.sanborondon.info/content/view/25472/1/

Gloria Gutiérrez, por una parte; y Julio Cruz, por otra, han denunciado esta ausencia de responsabilidad del gobierno canario Porque, según dice ella, en 2008 no fue capaz de ejecutar casi millón y medio de euros que tenía en el presupuesto para empleo (encima, para empleo), y los tuvo que devolver. Y, según dice él, ha dejado de cobrar más de 400 millones de euros, por desidia.

Yo no dudo de que esto que dice la y el socialistas es posible, y mucho más. Pero lo que me pregunto es a donde nos llevan estas partidas de tenis en que se enreda el PSOE con el gobierno de CC y PP. Ahora lanzan las acusaciones. Después el gobierno las devuelve diciendo que es mentira y que tú más. Luego el PSOE rebota diciendo que es verdad. Y se acabó el set. Hasta la próxima. Parece que la democracia no tiene resortes para obligar a los gobiernos a asumir sus responsabilidades. Y así, no hay manera. Bueno. Manera sí hay. Bastaría con que la gente fuera a votar y tuviera cuidado con lo que vota.