ORGANIZACIONES CANARIAS DE IZQUIERDA PIDEN QUE SE CUMPLA LA LEY Y QUE LOS RESPONSABLES PÚBLICOS PAGUEN POR LAS CONSECUENCIAS ECONÓMICAS DE SUS CHAPUZAS
http://www.laopinion.es/canarias/2010/04/21/cobrar-gobernantes-chapuzas-administrativas/282240.html
http://www.canariasaldia.es/noticia.php?noticia_id=192988
Tony M. Álamo reporta que cuatro formaciones de izquierda de las islas piden que los gobernantes respondan con su patrimonio en el pago de “chapuzas administrativas”. Alternativa Sí se puede por Tenerife, Alternativa Ciudadana 25 de Mayo, Alternativa por El Hierro y Los Verdes de Fuerteventura han anunciado que recogerán firmas para exigir en el Parlamento el cumplimiento de la Ley vigente.
El miembro de Sí se puede, Paco Déniz, anunciaba esta campaña que consistirá, principalmente en la recogida de firmas a través de la página www.responsabilidadpatrimonial.org.
Como me parece una importante iniciativa , animo a toda la gente que visita La casa de mi tía (que con eso demuestra su inteligencia y sentido común) a apuntarse a una idea que podría significar la desaparición de estas monumentales indemnizaciones que favorecen a unos empresarios a causa de errores de los gobiernos. Porque a mí nadie me hace dejar de sospechar que tales “errores” son completamente intencionados. Porque esta gente, inteligente no es, pero toletes tampoco.
POR LA BOCA SE CONOCE A MODESTO CAMPOS
http://www.laopinion.es/economia/2010/04/21/comparsa-turno-nadie/282146.html
Hay gente que es ejemplo vivo de aquello que decía Benavente: “Cuando no se piensa lo que se dice es cuando se dice lo que se piensa”.
Es lo que le ha pasado al ya vicepresidente in pectore de la Cámara de Comercio, Modesto Campos, que, cuando le preguntan por los motivos que le movieron a presentarse a ese cargo, responde el hombre:
“La idea me surge en el momento en que tengo inquietudes, en el que creo que mis negocios y la Isla necesitan proyectarse internacionalmente.”
Tiene gracia la cosa. Se presenta por una necesidad de “sus negocios”. Es decir, que no le mueve una altruista voluntad de ayudar a la sociedad, sino un rastrero interés particular. Y, encima, lo de la “proyección internacional”. Eso suena muy bien, pero es que resulta que la isla y Canarias tienen unos abrumadores problemas de paro, de atonía empresarial, de financiación y de monocultivo en la actividad económica. De manera que donde tienen que proyectarse los empresarios es en Canarias, en lugar de pensar en flamantes aventuras internacionales. Y, para no dejarme nada, vean que este personaje, habla de “sus empresas y la Isla”, es decir, de Tenerife, y demuestra ignorar que la responsabilidad de la Cámara alcanza a todas las islas occidentales, no solamente a Tenerife. Si yo fuera un empresario de La Gomera, El Hierro o La Palma, estaría sumamente mosqueado. ¿No?
EL SECTOR TURÍSTICO ACUMULA PÉRDIDAS POR MÁS DE 60 MILLONES DE EUROS (O 252, SEGÚN SEA LA FUENTE)
http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/content/7411/
Dicen los empresarios turísticos que ésta es la peor crisis que ha sufrido su sector en toda su historia. Pero ocurre que los empresarios turísticos se pasan la vida quejándose de una crisis endémica. De manera que ya deberían estar acostumbrados a capear crisis. Es lo que ocurre con los negocios. A veces van bien y a veces dan problemas. Y con las quejas. Que a veces son verdad y otras, exageraciones.
Dicen los empresarios turísticos que ya acumulan 60 millones de pérdidas, según LA OPINIÓN o 252 millones, según DIARIO DE AVISOS (ambas ediciones, del mismo día.) Datos objetivos fiables, estos.
Y también he escuchado decir que el sector deja de ingresar pérdidas de 25 millones diarios. Y eso que estamos en temporada baja, con una ocupación media que no pasa del 60 por ciento.
¡Cáspita! Resulta que esta gente, en crisis perpetua, con un negocio que dicen ruinoso, confiesan meterse una pasta de mucho cuidado. Entonces, ¿dónde va tanto dinero? Y ¿no puede un sector con tan pingües ingresos y beneficios afrontar una crisis de unos días?
En todo caso, recomiendo a los empresarios leer la fábula de Esopo, aquello de “que viene el lobo”. Porque a veces se aprende mucho de los clásicos. No solamente hay que leer a Milton Friedman.
LEOPOLDO FERNÁNDEZ: CUANDO TODO FALLA
http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/content/7457/
Pregunta Leopoldo Fernández en DIARIO DE AVISOS si tenemos algún Plan de Emergencias para cuando ocurren cosas como las que están ocurriendo. Y la carcajada de quién lea esa pregunta debe ser estrepitosa. Y luego, Fernández demanda ayudas para el sector turístico, por sus pérdidas. Y yo le pregunto a Leopoldo ¿Cuándo los empresarios turísticos se embolsan sus cuantiosas ganancias, demuestran algún tipo de responsabilidad social? ¿Cree que estos empresarios que ahora se quejan trémulamente, redistribuyen algo de sus beneficios hacia la sociedad o hacia sus trabajadores o trabajadoras? Claro que no. Entonces, no se entiende porqué hay que apoyarles, cuando sus vacas adelgazan, por unos días. Si se rechaza la intervención estatal, si se discuten los impuestos (que muchos no se pagan, entre la RIC y las artimañas evasoras) no se pueden reclamar ayudas públicas. Que cada palo aguante su vela, se llama eso.
JUAN GARCÍA LUJÁN: QUE REPARTAN LOS BENEFICIOS DEL TURISMO
http://www.canariasahora.es/opinion/5616/
Con la sindéresis que le caracteriza, Juan García Luján, en su artículo de CANARIAS AHORA, les coge por la palabra a los empresarios turísticos y les hace caer en la trampa que ellos mismos han armado. Y les dice que, con toda la ingente cantidad de dinero que ellos mismos reconocen que ingresan en su actividad, ahora que se va a recuperar rápidamente el flujo de turistas, pueden aprovechar para repartir beneficios de una manera más justa y también para reacondicionar sus establecimientos, que van camino de la más enojosa cochambre.
PLAN TERRITORIAL DE ORDENACIÓN TURÍSTICA DE GRAN CANARIA
El Pleoti-GC recupera el sentido común en el planeamiento turístico. Ojalá su ejemplo fuera seguido por las otras islas y, por supuesto, por la administración de la nacionalidad. Algo tan sencillo como imponer que el crecimiento en zonas poco desarrolladas en infrestructura turística sea compensado con recortes en las zonas saturadas. Porque así, todas las áreas salen beneficiadas y el turismo mejora sus posibilidades operativas.
UNA BUENA IDEA DE LA CONSEJERA DE AGRICULTURA
http://www.canariasahora.es/noticia/129275/
Propone la consejera Merino impulsar degustaciones de quesos y vinos canarios en los hoteles, tanto para potenciar su consumo entre los turistas, como para animar a los responsables de compras de los establecimientos turísticos.
De entrada, diré que cómo me hubiera gustado que la responsable de un sector de tanto valor identitario como es el sector primario, no hubiera usado un término tan peninsular como “engatusar”, cuando dispone de nuestro “engodar”. POrque lo de “engatusar” lleva implícita una cierta voluntad de sorprender la buena fe de la gente, y el ”engodo” encierra las buenas intenciones de que el pescado contribuya a un buen plato,
Pero lo más triste es que, después de cincuenta años de desarrollo turístico, a veinte años del resurgir de nuestros buenos productos queso y vino, todavía aparezca como una idea creativa y revolucionaria hacer que esos productos tengan presencia en los establecimientos turísticos y que haya que animar a los empresarios a que manejen esos productos locales. ¿Qué estaban haciendo hasta ahora? País de rebenques.
ALFONSO GONZÁLEZ JEREZ: DEMOCRACIA
http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/content/7379/
Comenta González Jerez en este artículo de DIARIO DE AVISOS un libor de Paul Ginsborg. Un texto cuya principal importancia, a mi criterio, es que nos presenta un cuadro de lo que debería ser una democracia. Es más, un cuadro de lo que, teóricamente, es una democracia. Pero que, cuando se lee, nos parece una descripción de una utopía inalcanzable.
LA DIRECTIVA DE LA JUNTA DE COMPENSACIÓN DE LAS TERESITAS CULPA AL ABOGADO HAYEK
http://www.laopinion.es/tenerife/2010/04/22/directiva-junta-culpa-hayek/282176.html
http://www.sanborondon.info/content/view/23478/1/
Este ejemplo de la ética profesional, el abogado Hayek, era, según dicen los de la Junta de Compensación, quien tomaba las decisiones en esa Junta. Pero, a la vez, cobraba de la otra parte de la negociación. Y se ha sabido que presionaba a propietarios de Las Teresitas, para que aceptaran unas condiciones poco favorables.
Eso, dicen los entendidos, es legal. Pues será legal, pero a mí, que el que asesora y toma las decisiones en una parte, cobre honorarios de la otra, me parece reprobable. Y si, como en este caso, en una parte están unos sencillos propietarios y en la otra unos grandes empresarios, buitres de los negocios, entonces me parece una canallada.
EL PRESIDENTE PADRÓN, DE EL HIERRO, ABOGA POR UN MINI GOBIERNO DE 4 CONSEJERÍAS
http://www.sanborondon.info/content/view/23477/1/
http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/content/7405/
Yo ya he dicho que estoy de acuerdo. Las características geográficas y sociales canarias aconsejan un adelgazamiento drástico del gobierno de la nacionalidad, lo cual no supondría una ampliación de las estructuras insulares, que ya existen. Porque el problema es la duplicidad, en un doble sentido, de los aparatos administrativos oficiales. No es solamente que el tejido burocrático del gobierno solapa a los de los insulares. Es que ese tejido se multiplica por siete.
Un gobierno dedicado a funciones de representación y coordinación. Y unos cabildos, manejando sus respectivos presupuestos insulares, gestionando los asuntos de sus islas. Se acabarían muchos pleitos , se agilizaría la administración, se ahorraría una tonga de millones de euros y se eliminaría la posibilidad de decisiones arbitrarias. Me parece de cine.
Comentarios recientes