http://www.laopinion.es/canarias/2010/03/04/rivero-insta-rebelion-cobro-segunda-maleta/274828.html

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=159536

http://www.laprovincia.es/economia/2010/03/04/rivero-canarias-levantar-iberia/288578.html

http://www.canariasahora.es/noticia/121940/

http://www.canariaseconomica.com/?op=displaystory&story_id=30407&format=html

http://www.canariaseconomica.com/?op=displaystory&story_id=30406&format=html

http://www.canariaseconomica.com/?op=displaystory&story_id=30417&format=html

Yo, la verdad es que a este hombre cada vez lo entiendo menos. El cobro de la segunda maleta, que acaba de implantar IBERIA en sus vuelos, le puede a uno parecer bien o mal, pero no deja de ser un problema menor y, sobre todo, una decisión que adopta una empresa privada, en el contexto de la libertad de mercado y la competencia, que son valores supremos para un neoliberal como Paulino. Por ello, la calentura presidencial ante esta decisión, llamando incluso al levantamiento popular, me parece incoherente, demagógica e inoportuna.

Paulino tiene absolutamente trastocada su escala de valores.

En todo caso, hay que ver que, como nos cuenta CANARIAS ECONÓMICA, también las patronales, igualmente celosas de la libertad de mercado -cuando esa libertad es la suya, claro- critican también algo que no es más que una decisión empresarial, lícita donde las haya.

En mi opinión, el cobro por la segunda maleta, resultará incómodo, pero es una llamada a la moderación. Lo que alegan las compañías, que lo que pretenden es reducir el peso del avión, para contener el gasto de combustible, me parece aceptable.

Y Paulino, que se preocupe de las cosas importantes y se deje de toletadas. O, en otro caso, que revise su ideario político económico y se pase a las filas del socialismo intervencionista. Claro que pedirle eso es pedirle conocimientos en la materia. Vano intento. De todas formas, lo dicho, Paulino. O libre empresa o control oficial. Aclárate.

Yo, escuchando la calentura presidencial, me pregunto porqué Paulino no aplica el mismo fervor en pedir, por ejemplo, que la gente se rebele ante el desastre de la sanidad, o de la educación, o de la desastrosa gestión del plátano y el turismo. Que eso sí que es intolerable.

http://canarias24horas.com/index.php/2010030372212/canarias/politica/rivero-insiste-en-que-echara-a-red-electica-y-a-unelco-endesa-si-no-cumplen-pero-no-explica-como.html

Le vuelve a advertir Paulino a UNELCO ENDESA y a RED ELÉCTRICA que les va a enseñar la puerta de la calle. “…nos preguntan cómo lo vamos a hacer, pues echándolos, no hay alternativa, o cumplen o se marchan”,  ha dicho. Como no lee ni escucha a nadie, Paulino sigue haciendo el ridículo con amenazas que no puede cumplir. A menos que sus amigos Plasencia, González y Concepción, le hayan dicho que piensan poner una fábrica de velas y otra de hielo para neveras. Que nadie se ría, porque esas son las iniciativas empresariales conguentes con el tiempo mental de estos especímenes.

http://www.sanborondon.info/content/view/21910/1/

http://www.canariasahora.es/noticia/121985/

Paulino, como siempre, habla de las cosas más peregrinas y más inoportunas, en lugar de entrar en los temas importantes, graves y urgentes. Resulta muy desvergonzado que Paulino, adalid de un modelo económico que ha sido el culpable de una afluencia de población en condiciones inconvenientes, sea quien hable ahora de control de población. (En términos cuantitativos, claro, que en otro plano, bastante que le gusta también a Paulino controlar a la población).

El problema demográfico en Canarias no es que seamos más. El problema es a qué se dedican esos y esas más. Los y las trajeron, sobretodo, para que pusieran las manos en la masa del cemento (en la masa del oro, las metieron otros). Y eso ha sido lo malo. Pero donde faltan manos, brazos y cerebro es en la tierra y en las cabras y en las queseras. Ahí queda mucho por hacer y habría mucho trabajo que crear. Agriclutura, ganaderia y agroundustria. Ahí está el futuro de Canarias, junto con el turismo. Y así, no sobrará nadie. Al contrario.

http://www.elpais.com/articulo/economia/reforma/laboral/Diaz/Ferran/indigna/Gobierno/sindicatos/elpepueco/20100304elpepieco_2/Tes

http://www.canariaseconomica.com/?op=displaystory&story_id=30360&format=html

Además del contenido mismo de la propuesta, lo que ha molestado mucho también a los sindicatos es que la hayan hecho por la prensa, cuando están abiertas unas negociaciones.

De todas maneras, ya Díaz Ferrán se ha asustado por la reacción que suscitó lo que dijo y ha recogido velas, diciendo que no era más que un “ejemplo”. Chiquita cara.

http://www.canariasaldia.com/noticia.php?noticia_id=181304

Yo me meto mucho con la actuación reciente de Saavedra, pero también debo reconocer que muchas veces se ve obligado a jugar desairados papeles. Como esto de estar defendiendo las decisiones de Pepa y Soria, para intentar evitar mayores quebrantos económicos al ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria. Ahora bien. Es de suponer que ya sabía en donde se metía.

http://www.canariasahora.es/opinion/5455/

Me ha gustado mucho este artículo de Teodoro Santana. Refrescar y actualizar de vez en cuando la teoría nunca viene mal.

http://canarias24horas.com/index.php/2010030372228/canarias/economia/los-canarios-pagaron-en-febrero-278-mas-por-un-alimento-de-la-tierra-que-lo-que-gano-el-productor.html

La COAG ha vuelto a demostrar que pasa lo que no debe de pasar. Que los productos de la agricultura y la ganadería de Canarias se encarecen casi tres veces en la cadena de distribución.

Dicho de otra manera. Los intermediarios ganan en estos productos casi dos euros por cada uno que le pagan al productor. Esto significa un saqueo desaforado y un fracaso absoluto de la gestión del sector primario. En Canarias existe una empresa, Gestión del Medio Rural, cuya misión, que no cumple, es contener los precios de productos locales al consumo y aumentar los de origen. Es decir, contrarrestar -que no contrarresta- los efectos perniciosos de la especulación de los intermediarios. Pero contra esto no llama Paulino a la rebelión.

El deterioro del sector primario es una calamidad de graves consecuencias, económicas y medioambientales. El desarrollo de la agricultura y la ganadería sí que crearía empleo y animaría la actividad económica de las siete islas. Deberían tomar nota de esto los que cifran el futuro de Canarias en puertos como Granadilla y más pistas en Gando o en el Sur de Tenerife.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=159559

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/310161/

http://www.canariasahora.es/noticia/122016/

http://www.canariasaldia.com/noticia.php?noticia_id=181410

La cosa está convocada para las 19 horas, en la calle Rafael O’Shanahan, en Las Palmas de Gran Canaria y en la Plaza de Toros, en Santa Cruz de Tenerife. Ademas, habrá concentraciones en la plaza de España, en Santa Cruz de La Palma; Subdelegación del Gobierno, en Valverde; y frente al Cabildo viejo, en Arrecife.

http://www.canariasaldia.com/noticia.php?noticia_id=181268

Permítanme que lo dude mucho. Y ojalá me equivoque, porque el Guiniguada debería estar en funcionamiento hace mucho. En todo caso, sería bueno que también en 2011, incluso antes, se destaparan los chanchullos que tantos rumores indican que hubo en la rehabilitación perpetua de este atormentado equipamiento cultural.

http://www.canariasaldia.com/noticia.php?noticia_id=181377

CANARIAS AL DÍA nos reporta que los de la ULL han dicho que estas tecnologías “son creadoras de importantes reportes económicos y de miles de puestos de trabajo, pero a un medio plazo y con inversiones importantes”.

Albricias. Me encanta la idea. Solamente me permito aconsejar a los de la ULL que requieran antes que nada la opinión del grupo parlamentario de CC, árbitro y máxima autoridad científica en todos estos temas, como es sabido.