http://www.canariasaldia.com/noticia.php?noticia_id=181074

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/310033/

http://www.eldigitaldecanarias.com/noticias.php?accion=detalle&id=6929

Ya sabemos que en toda clasificación negativa, Canarias, si no es líder, está en el podio. Como en este registro de la economía sumergida, en el que estamos en segundo lugar, solamente superado por La Rioja.

La causa de que en Canarias haya tanta actividad económica que no se declara a Hacienda, hay que buscarla en las debilidades de los tejidos productivo y social canarios. Aquí hay mucha gente que sobrevive como puede. Porque para una actividad autónoma, pagar los doscientos cincuenta euros de la seguridad social y los otros tantos de impuestos, resulta una carga imposible de soportar.

La cuestión es que los técnicos de hacienda han pedido que se tomen medidas contra esta economía sumergida porque -dicen-  si los defraudadores pagaran los impuestos que evaden, no haría falta aumentar la fiscalidad al resto de la gente.

Pero yo creo que aquí los técnicos de hacienda están metiendo en el mismo saco a casos muy diferentes. En primer lugar, tenemos la evasión “legal”, integrada por quienes poseen grandes fortunas invertidas en las SICAV. Esas fortunas solamente aportan al erario un ridículo uno por ciento de sus beneficios. Esto se regulariza, simplemente, colocando estos ingresos al mismo nivel fiscal que los restantes. A continuación, nos encontramos con quienes, directamente, distraen sus beneficios del impuesto, invirtiendo sus capitales en paraísos fiscales o fijando su residencia fuera del país. Contra esta gente irresponsable, la única medida sería imponer la llamada tasa Tobin a las transacciones financieras, para que, por lo menos, paguen algo. Eso, porque ya ha perdido uno toda confianza en que los prebostes políticos mundiales cumplan con el compromiso que contrajeron públicamente de acabar con los paraísos fiscales.

Y, ya al final, contemplamos este fenómeno de la economía sumergida. Pero también aquí hay que diferenciar. Porque no es lo mismo un o una profesional de alto copete que cobra decenas de miles de euros en su consulta, estudio, despacho o bufete, sin librar factura alguna, que quienes se buscan la vida con oficios más sencillos o en chapuzas varias. Esta gente, que difícilmente reúne cada mes mil o mil y pico eurillos al mes, sencillamente, no puede soportar las cargas fiscales. Esto es lo que tienen que mirar con cuidado los de Hacienda.

http://www.laprovincia.es/nacional/2010/03/03/crisis-dispara-rechazo-inmigrantes/288369.html

El informe “Evolución del racismo y la xenofobia en España (2009)”, elaborado por el Observatorio del Racismo del Ministerio de Trabajo e Inmigración, describe esta realidad que ya sabíamos. Pero la verdad es que el sistema económico en Europa, en España y en Canarias, no se sostendría sin el esfuerzo del trabajo a los inmigrantes. La xenofobia es inaceptable, en primer lugar, por razones éticas y de solidaridad; pero también por condicionamientos económicos.

http://www.canariaseconomica.com/?op=displaystory&story_id=30357&format=html

La CEOE, liderada por ese paradigma de la ineptitud de gestión y del cinismo que se llama Díaz Ferrán, propone contratos temporales para jóvenes, sin despido ni paro ni  ningún otro derecho social; y con salario mínimo, inferior al mínimo legal. Dicen que se lo copian de Francia, como si la esclavitud se justificara por ser copiada. Porque esto que propone la CEOE no deja de ser una pretensión de reducir a los y las jóvenes a una situación laboral en régimen de esclavitud temporal. Lo que busca la organización empresarial, no es soluciones para el paro, sino resortes de aumento de beneficios.

http://www.canariasahora.es/noticia/121733/

No hay que olvidar que este hombre, Guillermo Reyes, llegó al ayuntamiento de Telde aupado en una sacrosanta cruzada contra las supuestas fechorías del gobierno de Paco Santiago. Y después se le descubrieron una montaña de casos raros, por no decir otra cosa, hasta que sean los tribunales los que lo digan.

Pues nada. Otro al cereto. Ya tenemos cientos de personas imputadas por delitos contra los intereses públicos, pero no hay manera de que la justicia decida estos casos. Desde luego, si no se arregla este problema de la lentitud procesal, no se arreglará nada.

http://www.canariasahora.es/topsecret/ampliar/11362/

Los de CANARIAS AHORA nos comentan que la magistrada Bellini ha ampliado el plazo del sumario del caso de Las Teresitas, por su tremenda complicación y

por sus implicaciones sociales. Ya sabíamos que se trata de algo muy gordo. Pero en CANARIAS AHORA deslizan un matiz muy inquietante. El de la posibilidad de que, en este asunto, se repita la componenda que dejó salirde rositas al juez Martín. Que solamente entren a considerar los delitos más leves y al final todo el tinglado se diluya, como si no hubiera pasado nada. Y no se trata de ninguna bobería. Ya estamos viendo como el ayuntamiento desprecia y desacata nafa menos que una sentencia firme del Supremo, relacionada con el tema, como es el de la anulación de la venta del frente de playa, por el que los empresarios avispados deben reintegrar los casi sesenta millones que cobraron por la cara. Y el ayuntamiento, como digo, se hace el loco. Con lo bien que le irían ahora esas perras a un municipio declarado en emergencia social.

http://canarias24horas.com/index.php/2010030272188/lanzarote/soria-cree-que-los-hoteles-ilegales-de-lanzarote-podran-legalizarse-con-la-ley-de-medidas-urgentes.html

Yo siento que estas declaraciones de Soria reflejan con claridad el talante político y administrativo del PP y de CC. Para esta gente, lo que importa no es la legalidad y el cumplimiento de las normas, sino proteger intereses económicos particulares. Para eso, demostradamente, hicieron la famosa ley de medidas urgentes. Para dar cobijo e impunidad a los trasgresores. Esta costumbre de que lo que los tribunales condenan lo puedan absolver el ejecutivo y el legislativo, con nuevas leyes o con interpretaciones distorsionadas de las normas, es, sencillamente, inaceptable.

Un habitual de La casa de mi tía me manda esta transcripción de lo que ha dicho Soria con las que, dice el comunicante y yo estoy de acuerdo, se queda uno bobo. Fuerte cinismo, el de Soria. Lean y extraigan sus propias conclusiones

Belén Rodríguez

Aunque Soria destacó que no se opone al tren como una alternativa al transporte rodado por carretera, opinó que “en plena recesión” no es el momento de que se gaste dinero en este tipo de cosas. Además, el vicepresidente recordó que cuando fue presidente del Cabildo de Gran Canaria, en el periodo 2003-2007, fue él mismo quien elaboró el Plan Especial Territorial que permite que hoy pueda hablarse de un futuro tren entre Las Palmas y el Sur grancanario. En este contexto, el Ministerio de Fomento gastará este año 20 millones de euros en la elaboración de los proyectos constructivos de los trenes de Tenerife y Gran Canaria. La implantación del transporte ferroviario planteado por los cabildos de las dos islas podría costar unos 3.000 euros en Tenerife – más de 1.200 para el Norte y 1.800 para el Sur- y otros 1.000 en Gran Canaria-. Los Cabildos de las islas promueven las inversiones en trenes e invitan al Estado a pagarle los ferrocarriles en cómodos plazos, incluso cuando ya esté en marcha. En los presupuestos del Cabildo de Tenerife de 2010 hay 5 millones que provienen, sobre el papel, del Estado por un convenio, y otros 5 para gastos para la redacción de los proyectos. El dinero aún no ha llegado del Gobierno central, del que dependerá el grueso de esta inversión.

Un grupito de gente destacada ha lanzado este manifiesto de solidaridad con Garzón. Con independencia de que uno no esté de acuerdo con alguna de las actuaciones y actitudes del juez, no se puede negar que el hombre tiene cosas mucho más importantes en su haber que en su debe. Solamente su causa contra Pinochet y la otra contra el franquismo, ya avala la trayectoria de Garzón. Pero hay que hablar también de sus actuaciones contra la corrupción, la droga y ETA. En resumen, hay que decir que Garzón ha trabajado en muchas causas nobles.

Pero,  además, la campaña que se ha levantado contra el juez es inadmisible porque lo que busca es anular a un personaje que, con sus sombras y por el motivo que sea, ha osado levantar su bandera contra muchos de los males que atribulan a todo sentimiento democrático.

Por eso, transcribo el comunicado y animo a sumarse, enviando el correo que se pide al final.

 *SEGUIMOS INDIGNADOS POR LOS NUEVOS ATAQUES A LA DEMOCRACIA Y A LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO EN LA PERSONA DEL MAGISTRADO BALTASAR GARZON*

 * Atendemos con preocupación los pasos que, a raíz de la investigación de los crímenes del franquismo, el Tribunal Supremo ha dado contra el juez Baltasar Garzón, con oposición de una parte de la judicatura y de las asociaciones por la recuperación de la memoria histórica. Como ciudadanos, queremos también mostrar nuestra inquietud por el hecho de que a los familiares de las oficialmente 130.000 víctimas del franquismo se les sustraiga en nuestro país el mandato de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas de reconocimiento, de reparación y de justicia.*

 * La violación de los derechos humanos ha sido una desgraciada realidad a lo largo de la historia de la humanidad; sus autores, en la inmensa mayoría de las ocasiones, han quedado impunes y a las víctimas y a sus familiares, en otras tantas, se les ha privado de la necesaria tutela judicial en los tribunales internos. *

 * Los desaparecidos de las dictaduras constituyen una realidad dramática en países hoy democráticos, y, en algunos lugares, han perdido el derecho de defensa, en tanto que sus verdugos han quedado impunes para siempre. Sus familiares y las asociaciones que los amparan permanecerán por “demasiado tiempo ya” en la indefensión, mientras los tribunales no den cauce a sus demandas. Así lo reconoce el Tribunal europeo de Derechos Humanos de 16 de julio de 2009, para el cual “la ausencia” de búsqueda oficial de desaparecidos supone un trato cruel e inhumano considerando a éstos víctimas de tortura, como nos recordaba José Saramago y altos miembros de la judicatura, recientemente.*

 * La Convención de Ginebra, la Declaración Universal de Derechos Humanos y otras organizaciones advierten a la comunidad internacional que han de perseguir los crímenes contra la humanidad en sus distintos territorios. Por ello nos ha llenado de orgullo que la justicia española haya abierto una gran brecha en la persecución de crímenes en otros países (Chile, Argentina, El Salvador, etcétera) cercanos. Sin embargo, ha callado de forma vergonzante acerca de la realidad de los crímenes en su propio país.*

 * No podemos recibir parabienes en el extranjero por nuestro sentido de la justicia en la tutela de esos hechos cometidos en el pasado, y asistir a la vez al vergonzante y penoso espectáculo de sentar en el banquillo a uno de los jueces más respetados en todo el mundo en esta tarea de dar voz a las víctimas del franquismo, acusado de prevaricación por un “pseudo sindicato” llamado “manos limpias” que ensucia nuestras esperanzas de una justicia democrática.*

 * Mientras no se ampare e investigue la verdadera memoria de nuestro pasado y se restituya a todos los efectos la existencia y memoria de los que dieron su vida y libertad por ellas y por las de las generaciones actuales, seguirá con una asignatura pendiente nuestra justicia. Quienes se pretenden llamar “manos limpias”, amparados en esta ocasión, ellos sí, efectivamente, por altos tribunales, lejos de exigir sus responsabilidades, prefieren sentar en el banquillo a un hombre decente, capaz de poner el ejercicio de su profesión a la altura, teóricamente hablando, de nuestra democracia.*

 * Por eso, nosotros también nos consideramos sentados en el mismo banquillo que el juez Garzón y estamos tristemente convencidos de que si la oblicua maquinaria puesta en marcha contra este magistrado avanza en el sentido que intuímos, asistiremos, en palabras de Manuel Rivas, “al kafkiano proceso de un tribunal que encausa, en carne, a la Justicia, sufriendo con ello nuestra Democracia el peor golpe desde el 23F”. Como también afirmaba José Vidal-Beneyto, “cuando frente a la violencia política el Estado de Derecho y sus expresiones emblemáticas, el Tribunal Supremo, entre ellas, son nuestra última trinchera, la operación antiGarzón ya no puede ser más dramática para la democracia española.*

 * Es increíble que veamos en estos últimos tiempos actuaciones de jueces que han merecido la repulsa del conjunto de la sociedad, sin que por los tribunales y órganos disciplinarios de la judicatura éstos hayan merecido un solo reproche corporativo cuando se han lesionado derechos fundamentales de la persona. Por el contrario, el ejercicio profesional de un juez que cuenta con reconocimiento universal, hoy se enjuicia por algunos de sus compañeros, a quienes no parece que se aplique la misma vara de medir. No obstante, su presencia, ocurra lo que ocurra, como afirmó Ernesto Sábato, será donde se halle un peremne alegato de libertad y democracia frente a quienes se consideran impunes. *

 *CRISTINA ALMEIDA, JUAN GOYTISOLO, CARLOS JIMÉNEZ VILLAREJO, PEDRO MARTÍNEZ MONTÁVEZ, MANUEL RIVAS, JOAN OLEZA, JORDI DAUDER, PACO IBÁÑEZ, JOSÉ VIDAL BENEYTO, FANNY RUBIO, IAM GIBSON, JOSE MANUEL CABALLERO BONALD, MATÍAS ALONSO BLASCO, ANTONIO MARTÍN, GLORIA WILHELMI, MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ ARIAS, JAIME RUIZ Y CARMEN NEGRÍN. (ADHESIONES A OTROS FIRMANTES DE “HEMOS CONOCIDO LA NOTICIA” (adhesiones: hemosconocidolanoticia@gmail.com.)*

Enviar a: hemosconocidolanoticia@gmail.com

 Nombre:

DNI:

correo electrónico 

  *Me adhiero al manifiesto:*