http://www.canariasahora.es/noticia/120292/

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=158287

http://www.laopinion.es/canarias/2010/02/21/soria-destituye-cabrera-portavoz-pp-camara/272851.html

http://www.laprovincia.es/canarias/2010/02/21/perez-camacho-anuncia-dimision/286572.html

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/308690/

Ya lo sabe todo el mundo: Miguel Cabrera Pérez-Camacho se atrevió a criticar a Paulino, por un viaje a Cuba. Y, con eso, demostró que no sabe ni en qué país vive, ni en qué partido milita ni qué personaje tiene de jefe. El problema no es meterse con Paulino, ni decir nada de Cuba. El problema es que, si Paulino se calienta, es muy capaz de romper el pacto por una bobería como esa. Y entonces, dejaría a Soria sin su principal bula de impunidad judicial. Y, con la impunidad judicial de Soria, pocas bromas. Es que el pobre Miguel se creía que estaba en un partido democrático. Y no sabe que el PP canario es un partido muy peculiar. Ángel Llanos y Australia Navarro debería montar una escuela de cuadros del PP canario, donde enseñen el abc de ese partido: a Soria, ni tocarlo, ni siquiera indirectamente.

http://www.canariasahora.es/opinion/5423/

Román Rodríguez comenta en este artículo aparecido en CANARIAS AHORA, que el debate parlamentario del miércoles 17 sobre la situación económica no supuso un avance importante en la resolución de los problemas actuales.

Hace Román algunos comentarios sobre las posibles modificaciones que podrían introducirse en el mercado laboral, para intentar mitigar la principal calamidad, que es el paro.

Pero lo que es en mi opinión lo más importante del artículo está al final, donde Román insiste en que “No parece en ningún caso razonable recortar en I+D+i ni en inversiones productivas estratégicas, so pena de estar condicionando gravemente el futuro. Igualmente, el Plan de austeridad sólo es posible con la imprescindible corresponsabilidad de las comunidades autónomas, que suponen el 50% del gasto público.”

Y termina diciendo: “Por último, quisiera destacar la necesidad de abordar la reforma del sistema financiero de manera que se agilice el acceso a los créditos, hoy enormemente dificultado, lo que está impidiendo la financiación de las empresas y frenando el consumo familiar”.

Por ahí deben ir los tiros: impulso a la actividad económica, vía inversión pública y expanción del crédito, para construir empleo. Porque el empleo es el problema más importante.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=281544

http://www.abc.es/20100220/canarias-canarias/soria-impulsa-gran-acuerdo-20100220.html

Dice Gloria Gutiérrez que los máximos dirigentes del gobierno de Canarias no pueden eludir su responsabilidad del cero eléctrico de Tenerife por la vía de adjudicársela alos demás, a la empresa o a las corporaciones locales. Y dice que la Ley del Sector Eléctrico de Canarias contempla medidas para que el Ejecutivo impida este mal estado de las infraestructuras eléctricas.

Y yo digo que la mejora de las infraestructuras eléctricas, en todo caso, debe hacerse con el debido respeto a la defensa del territorio, del medio ambiente y del sentido común, sin que el coste pueda obviar estos requerimientos. Si hacer las cosas bien cuesta más, las altas tarifas actuales son suficientes para soportarlo. Aunque descienda el beneficio. Que tampoco sería tanto.

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/308647/

Al hilo de la acusación de Soria a “los del no a todo” como responsables finales del cero eléctrico de Tenerife, por oponerse a determinadas infraestructuras, Alfonso González Jerez desgrana una serie de reflexiones sobre ese apagón y aclara con tino que la culpa del desastre eléctrico tinerfeño no la tiene sino una empresa que no protege como es debido sus instalaciones de las eventualidades meteorológicas.

Pero Alfonso sigue en su artículo con otras propuestas importantes, como la de incluir en el PECAN, Plan Energético de Canarias, objetivos más exigentes que los actuales y la de intensificar el desarrollo de las renovables y el ahorro energético. Me parece un artículo muy instructivo.

http://www.eldia.es/2010-02-20/economia/economia3.htm

Parece que unos eurodiputados formularon la pregunta a la Comisión Europea en este sentido y la respuesta ha sido muy positiva. Que Canarias, como el resto de las regiones ultraperiféricas próximas a África estará presente  en las redes de transporte con ese continente, “llamado a ser un importante socio comercial con la Unión”.

A mí me parece sumamente interesante esta declaración, aunque resulte obvio que hay que contar con un archipiélago situado dónde está situada Canarias, y que cuenta con dos espléndidos puertos capaces y eficaces –recuérdese que uno de ellos está actualmente desarrollando un proyecto de ampliación- que bastarán, sin necesidad de ninguno más, para servir a  ese tráfico de comunicación entre Europa y África.

Y lo digo, para que quede bien claro que para este viaje no hace ninguna alforja -léase puerto- más.

http://www.sanborondon.info/content/view/21426/126/

http://espanol.larouchepac.com/news/2010/02/10/larouche-alerta-europa-no-cometan-el-mismo-error-que-estados.html

Este economista americano, Lyndon LaRouche, es una figura contradictoria. Su intensa actividad política tiene una vertiente crítica con las doctrinas neoliberales y se inspira en criterios más progresistas. Pero esta vertiente coexiste con otra faceta de enfrentamiento con el pensamiento verde, al que el hombre considera un elemento paralizador del desarrollo. En mi opinión, esta segunda línea de pensamiento de LaRouche, que minimiza el impacto del cambio climático, no debe desautorizar la importancia de las críticas que hace el economista sobre las graves perversidades neoliberales del sistema financiero mundial.

Ahora, LaRouche retoma su señalamiento de que el Banco de Santander, al que niega origen español, diciendo que en realidad radica en Brasil y que está dominado por la influencia británica, es uno de los responsables clave de la inestabilidad financiera europea. Y advierte que las maniobras irregulares del grupo Santander deben ser sometidas a vigilancia, control e, incluso, intervención.

http://www.noticanarias.com/turismo/canarias-invitada-como-ponente-en-la-cumbre-del-marketing-y-de-la-comunicacion-turistica-mundial-12293

Canarias ha sido elegida para exponer su innovadora campaña “Compartimos Nuestra Fortuna. Operación No Winter Blues” en el segundo día de la cumbre, al contar con una innovadora campaña promocional en el panorama turístico actual, según la organización.

En el mundo de la gestión empresarial es muy frecuente caer en el error de confundir las formas más o menos brillantes, con el cumplimiento de objetivos. Y la actividad turística no escapa a este defecto. Somos muchos los que criticamos que, en festivales y concursos publicitarios, se ensalza y se premia la supuesta calidad de algunas campañas y piezas, que luego no demuestran mayor capacidad de cumplir su función, que no es otra que comunicar y persuadir. En definitiva, vender.

Las autoridades turísticas canarias se refocilarán y pavonearán en esta hasta ahora desconocida “Cumbre del marketing y la comunicación turística mundial” pero alguien tiene que decirles –yo lo hago, pero ya sé que no me leen y, si me leen, no me atienden; y, si me atienden, no me entienden- que su función no consiste en quedar bien en extraños eventos, sino en impulsar y hacer rentable el negocio turístico canario.

Y no quiero dejar de decir que nombrar una cumbre como de “marketing y comunicación” es como hablar de “la carpintería y el martillo”. Porque el martillo es una herramienta para la carpintería, como lo es la comunicación para el marketing.

http://www.publico.es/espana/296369/aznar/parece/caricatura

Juanma Romero nos resume en PÚBLICO una serie de diagnósticos y comentarios sobre el significado y consecuencias de lo que llama digitus impudicus que, al parecer, ya había sido profusamente practicado por Calígula y que ha repetido Aznar en la Universidad de Oviedo.

De todo lo dicho, destaco este párrafo:

“La seña, tan explícita y arraigada en la memoria colectiva, admite pocas interpretaciones. “Las palabras del ex presidente en Asturias pierden relevancia. El gesto lo dice todo”, apunta la doctora en Comunicación Audiovisual Belén Andueza, de la Universidad Antonio de Nebrija. Y lo que revela, repiten los expertos, es “prepotencia”, “chulería”, “soberbia”, “autoritarismo”.

Yo añadiría, para contemplarlo en nuestro contexto, que en Canarias ya hemos tenido espectáculos de digitus impudicus,  por parte de connotados políticos. el más reciente de ellos, el concejal chicharrero Toni Bello.

http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=543352

Sin voluntad ninguna de ello, este editorial de LA VOZ DE ASTURIAS, constituye una dura cachetada al gobierno de Canarias y a quienes permitimos con nuestra pasividad que el gobierno de Canarias actúe como actúa.

Porque denota la fuerte preocupación y responsabilidad que existe en Asturias sobre la importancia de la implantación de renovables. Una situación bien distinta de lo que pasa en Canarias.