http://www.canariasahora.es/noticia/115378/

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=154705

http://www.laprovincia.es/canarias/2010/01/19/fiscalia-archiva-denuncia-psc-tebeto/280661.html

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/303998/

La verdad es que, aunque la fiscalía trate la actuación del gobierno con especial benevolencia -“falta de rigor”, dice- a mí nadie me quita de la cabeza la sospecha de que “alguien” se puso de acuerdo con Bittini en este pelotazo. Porque, primero,  si no les llega a coger la crisis, que les dejó las arcas vacías, hubieran pagado los cien millones sin ningún problema. En segundo lugar, es lógico pensar que si Bittini se atrevió a reclamar tan descomunal cifra, es que alguien de las alturas le dio seguridades de que iba a colar. Y no hay más que ver quién estaba –y está. en las alturas y el fuerte interés que ese quien demostró en pagar la espantosa indemnización. Y en tercer lugar, la existencia de informes contradictorios alimenta todavía mas las sospechas. La fiscalía se agarra a cuestiones formales. Pero yo exhorto al PSC a recurrir, si es posible.

http://www.canariasahora.es/noticia/115360/

En todas las comunidades y nacionalidades que se encuadran en el estado español, las organizaciones nacionalistas colocan la actualización de los respectivos estatutos en primer lugar de sus estrategias. Y es lógico, porque estos estatutos -igual que la Constitución, por cierto- se han quedado desfasados y es urgentemente necesario adapteralos a las nuevas realidades.

Pero, una vez más, Canarias es otra cosa. En Canarias, los a sí mismos llamados nacionalistas de CC se preocupan más de sus propios intereses que de los del país que dicen defender. A los de CC no les mueve otro criterio que el de seguir en el poder, con una ley electoral que contradice los principios democráticos. Y para ello, no tienen el menor escrúpulo en mantener un estatuto inconveniente. En todo caso, repito que la gente que se abstiene en las elecciones tiene mucha responsabilidad en este asunto. Porque si votaran, como es su obligación democrática, ni con esta ley electoral nefasta, podrían los de CC mantener su poder.

http://www.sanborondon.info/content/view/20578/1/

Los textos de Antonio Morales deberían ser leídos en las escuelas y también, obligatoriamente, en todas las radios y televisiones. Porque no hay ni uno que no proponga reflexiones muy constructivas. En este artículo que publica SAN BORONDÓN trata de la importancia de los movimientos ciudadanos y de cómo solamente estas iniciativas sociales puede presionar a los gobiernos para que de una vez asuman la tremenda responsabilidad de actuar frente al cambio climático.

http://www.sanborondon.info/content/view/20581/1/

De momento, en el digital de SAN BORONDÓN, que siempre es primer medio que se apresura a dar voz a todo el que tenga algo que decir,  aunque supongo que enseguida lo veremos también en otros medios, este artículo de Manolo Marrero es, para variar, de obligada lectura. Porque quien comprenda la importancia esencial de la educación, tiene que tener una alta preocupación por lo que está ocurriendo en Canarias con esta materia.

Nos explica Manolo que, a pesar de que presidente y consejera de educación del gobierno canario se llenan la boca con la supuesta busca de consenso con los agentes del sector educativo, lo cierto es que no muestran en aboluto ninguna voluntad política por llevar adelante reformas positivas –por ejemplo, sin ir más lejos, la Ley Canaria de Educación-  ni tienen tampoco ninguna capacidad de maniobra en el estado, porque todo el pescado está vendido entre el PSOE y el PP en aquellos andurriales.

http://tiraderacanariasaldia.blogspot.com/2010/01/sobran-o-faltan-funcionarios.html

En su columna LA TIRADERA de CANARIAS AL DÍA, Enrique Bethecourt trata el controvertido tema de los funcionarios, en donde los tópicos y malos entendidos contaminan los análisis. Y creo que lo que dice este artículo está cargado de razón, porque –no quisiera hacer un resumen que ahuyente la lectura del artículo, que es muy necesaria- lo que sostiene Enrique es que la cuestión no es en sí el número de funcionarios, sino la necesidad de contar con un sector público eficiente.

http://canarias24horas.com/index.php/2010011870467/me-tienen-sofrito/a-favor-de-pedro-fernandez-arcila.html

Ratifico, firmo, secundo y avalo todas las afirmaciones que hace Santi Peña sobre Pedro Fernández Arcila en este artículo aparecido en CANARIAS 24 HORAS. Pero me gustaría hacer una puntualización. Las opiniones, poco afortunadas que se han vertido sobre Pedro, han sido hechas, desde Radio San Borondón, pero no por Radio San Borondón. No matemos al mensajero, que es el único que tenemos en las ondas. De todas maneras, creo que los personajes que se metieron con Pedro y el mismo Pedro, aunque no tiene culpa en el tema, deberían intentar solventar las diferencias, para bien de los intereses populares, que todos ellos defienden. Y le pido a Santi que no le meta leña al fuego, sino que intente mediar para que estas fuerzas se enteren de que hay que sumar. Que la cosa está que arde, y no se puede perder tiempo y esfuerzos en luchas contra el enemigo equivocado. No se puede permitir que haya gente lastimada por fuego que debería ser amigo.

http://www.laopinion.es/tenerife/2010/01/19/rodriguez-pide-disculpas-dice-exagerado/266927.html

Es que son increíbles. Está claro que Hilario González dijo lo que dijo. Y de todas partes se le exigieron disculpas, porque eso es inadmisible. Entonces, el hombre presenta disculpas, sin disculparse en realidad, porque, a continuación, dice que no había para tanto.

http://www.sanborondon.info/content/view/20574/1/

http://www.cope.es/las-palmas/18-01-10–capital-gran-canaria-va-gastarse-635-000-euros-un-concierto-126631-2

El gobierno de Canarias mantiene el abyecto regateo con El Museo Canario. Aparecen en el digital de SAN BORONDÓN unas declaraciones de Luís Regueira, trabajador y representante laboral del centro cultural, diciendo que el gobierno ha dicho que mantiene en 2010 la subvención del 2009, que todo fue “un error tipográfico en los presupuestos”. Fuerte barbaridad. Pero sigue diciendo Regueira que esa rectificación no arregla nada,  porque, ya el dinero que aportó en 2009 el gobierno a los presupuestos de El Museo Canario, eran la mitad de lo que se ponía en 1998, y, ello, unido a los recortes municipales e insulares, hace que la institución siga careciendo de los recursos mínimos que exige un funcionamiento normal. Así quiere Jerónimo conseguir la capitalidad cultural europea.

El ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria destina una cantidad ridícula a El Museo Canario, pero, por ejemplo, piensa estallarse 625.000 euros en una manifestación cultural netamente canaria, como un concierto de Peter Gabriel, Paul McCartney, Madonna o Eric Clapton. Se me desgarran las carnes teniendo que darle la razón a PePa, cuando critica esto, a pesar de saber que las intenciones de PePa son absolutamente demagógicas.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/01/18/economia/1263845051.html

A ver si no parece mentira que haya que pedir una cosa así. Es sabido que la banca se beneficia del flujo de dinero que suponen las donaciones en casos de catástrofes como esta. Y hay que recordarles a estos buitres que tengan un mínimo de vergüenza.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/humo/hunde/bar/elpepusoc/20100119elpepisoc_1/Tes

La gente de hostelería grita furibunda porque dice que la anunciada prohibición absoluta de fumar en sus establecimientos les causará unas terribles pérdidas. Yo ya pensaba que esos temores son infundados. Y este reportaje de Elena Sevillano en EL PAÍS, parece que viene a darme la razón. De todas maneras, no creo yo que esta medida se vaya a realizar pronto.