http://www.laopinion.es/tenerife/2009/12/27/miles-vecinos-convocados-protestar-pgo/262943.html

Este martes 29, a las 9:30 de la mañana, en el pleno municipal de Santa Cruz de Tenerife. Porque hasta ahora no ha habido una sola explicación plausible, un dato objetivo claro, que demuestre que no son ciertas las acusaciones de saqueo sistemático de los derechos urbanísticos de un tercio de los edificios de la ciudad. CC, los redactores del Plan y algunos profesionales, claramente interesados en los PGO, no han hecho más que afirmar que lo que se intenta hacer está contemplado por la ley. Pero no dicen que la ley lo permite en casos muy puntuales, excepcionales y con causas claramente justificadas. Cosa que, por cierto, no se demuestra que ocurra en la inmensa mayoría de situaciones de este Plan nefasto.

http://www.sanborondon.info/content/view/19987/1/

Desde su posición institucional, como presidente del PSC-PSOE en Santa Cruz de Tenerife, Pedro Anatael dice cuatro verdades sobre el PGOU y le hace unas admoniciones a Ramiro Cuende, que ojalá el arquitecto antes que concejal y, desde luego, que socialista, tuviera muy en cuenta. Porque Cuende tiene conocimiento suficiente para comprender lo que se le dice, y no hacer como que no lo entiende.

http://www.sanborondon.info/content/view/19980/1/

http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia25114.php

Pedirle a Zerolo “decencia y trasparencia” es igual que aquello de pedirle peras al olmo.

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/301080/

Después de admitir la posibilidad de que exista un cúmulo de irregularidades en el PGO de Santa Cruz de Tenerife, el editorial de DIARIO DE AVISOS dice que es urgente aprobar la norma de planeación, porque, dicen ellos, actuará como “agente dinamizador de la economía metropolitana”. Pero yo creo que se equivoca el editorialista. La trasgresión de la ley no puede tener urgencia alguna. La necesidad de CC de contentar como sea e inmediatamente a sus empresarios afines, exasperados por ver que no se cumplen las promesas de los negocios, como este o el de Granadilla, no puede tolerarse. Esto tiene que aclararse completamente. Y, como todo indica que no lo van a hacer, que lo van a aprobar, espero que caiga todo el peso de la ley sobre estas personas que no piensan en el futuro de la ciudad ni de su gente.

http://www.laopinion.es/canarias/2009/12/26/icia-inicia-contactos-cultivar-litchies-canarias/262790.html

http://www.laprovincia.es/sociedad-futuro/2009/12/26/gran-canaria-pierde-papa-antigua/276822.html

No me digan ustedes que no parece un esperpento estas dos noticias, aparecidas el mismo día y, curiosamente, en dos medios de un mismo grupo editorial.

Mientras una información de la redacción de LA OPINIÓN nos dice que el ICIA, Instituto Canario de Investigaciones Agrarias, estudia la posibilidad de cultivar litchies en Canarias, otra, firmada por María Jesús Hernández, nos cuenta en LA PROVINCIA que el cultivo de la papa en Gran Canaria es cosa del pasado.

No seré yo quien discuta la importancia económica de la comercialización de litchies, que es sabido que cuenta con una demanda descomunal en los mercados internacionales, y que mueve volúmenes tremendos de dinero. Pero no creo que nadie me discuta tampoco que resulta por lo menos extraño que el ICIA y demás autoridades canarias con responsabilidad en materia de agricultura, se preocupen del litchie, mientras contemplan de manera impávida la desaparición de un cultivo tradicional de un producto tan absolutamente insustituible en la dieta del pueblo canario como es la papa.

No sé si saben las autoridades competentes en materia agrícola que, año tras año, las importaciones de papa en Canarias crecen sin cesar. Y que eso es un problema grave, no solamente por el drenaje de dinero que significa -que es muy considerable- sino porque la irresponsabilidad de empresarios desaprensivos ha sido frecuente motivo de que se traigan partidas de papas infectadas, que están introduciendo plagas y enfermedades extrañas hasta ahora en las islas.

Una vez más, el Gobierno de Canarias muestra su frivolidad, su ausencia absoluta de la realidad del archipiélago. Se preocupa del litchie y se olvida de la papa. Claro que el cultivo de la papa no justifica una foto en la prensa del político o política de turno. Como Milagros Pérez León, presidenta del ICIA, que queda muy bien esta vez, con el experto brasilero Osvaldo Kiyoshi Yamanishi, de la Universidad de Brasilia. Insisto. Con lo de la papa, no habría foto que valga.

http://www.sanborondon.info/content/view/19983/1/

Ya he dicho yo por aquí y por ahí que los del gobierno de Canarias recurren al “interés general”, como la Curia católica a la “Ley Natural”. Ambos son unos valores fatuos, difusos, a los que políticos canarios y curas apelan cuando no tienen otra razón objetiva que presentar. Porque uno y otro son valores cuyo contenido nadie conoce, de manera que el superchero, el que usa de supercherías, de turno, define cada uno a su mejor conveniencia, colocándolo, insisto, en sustitución de los datos de que carece.

Manolo Marrero se refiere a este tema del Interés General en su sabroso artículo publicado en el digital de SAN BORONDÓN.

Y aprovecho para lamentarme una vez más de que este tipo de textos solamente tengan acogida en los espacios de libertad que constituyen los medios alternativos y los digitales, en tanto que los convencionales miran, una vez más, para otro lado.

Y, encima, algún tribunal, como en la reciente sentencia que condena a dos periodistas de la SER, considera que “Internet no está incluida en la libertad de expresión”.

Bueno, de todas maneras, bravo, Manolo. Y gracias por tus sabias palabras, como siempre.

http://www.canariasaldia.com/noticia.php?noticia_id=165814

Quien tiene más responsabilidad en el desastre de los servicios sociales laguneros es la concejala del ramo, Blanca Pérez, que entró en política por el partido comunista y ahora está instalada en la insensible socialmente derecha. Mejor le diera vergüenza. Por lo menos, que pida que la pongan en fiestas, que canta menos.

http://www.sanborondon.info/content/view/19989/1/

Es que resulta muy difícil soportar las presiones de los empresarios que se consideran frustrados por el retraso en este tremendo negocio, y reclaman lo que creen que es suyo. Y, como se acercan las elecciones, hay que empezar con las recaudaciones para la campaña. Porque, como eso no salga, no hay más pasta. Pues, bastante que lo siento, pero no va a salir.

http://www.laopinion.es/canarias/2009/12/27/ulpgc-pide-retirada-ley-catalogo-especies/262879.html

La Universidad de Las Palmas de Gran Canaria ha descalificado el rigor científico del proyecto de ley de descatalogación. Cada vez quedan menos instituciones que puedan haber emitido los informes técnicos de que habla el consejero contra el medio ambiente, Berriel. Y eso, junto con el hecho de que este sujeto no enseña los dichosos informes, corrobora la impresión de que Berriel miente. como un bellaco. Es solo una impresión. Pero impresión clara como agua de arroyo.

http://www.laopinion.es/canarias/2009/12/27/parlamento-sumido-deriva-precedentes/262962.html

http://www.laprovincia.es/canarias/2009/12/27/pleno-expres-aprueba-ley-turismobr/276859.html

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=152498

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/301001/

http://www.eldia.es/2009-12-27/canarias/canarias8.htm

Ya está tardando el PSC-PSOE en hacerlo. Esa es la obligación que le incumbe. Esa es la responsabilidad que le confiaron los ciudadanos y las ciudadanas que les votaron. Además, no lo olvidemos, de los miles de personas que están sin voz ni representación, por culpa de los topes electorales. El PSC-PSOE tiene que actuar con todas las armas que permita la ley.

Esto de la aprobación, deprisa y corriendo, de una Ley de Turismo chapucera, simplemente para aprobar farmacias y camas rurales declaradas todas alegales por los tribunales, no tiene nombre. Bueno, sí que tiene nombre. Golpe de mano. Como lo ha llamado el PSOE.