http://www.eldia.es/2009-10-26/criterios/5-acerca-tercera-revolucion.htm

Durante muchos años, la entusiasta consigna con las que nos saludábamos los y las independentistas era “Viva Canarias Libre”, que se apostillaba con entusiasmo con la respuesta “Y socialista”. Porque, desde los primeros tiempos, las ideas independentistas se han vinculado, sin posibilidad de separación, con los principios progresistas, libertarios, democráticos. Es decir, con todo lo que defendemos desde la izquierda.

Desde el principio, la derecha democrática, a lo más que llegaba era a un tibio nacionalismo autonomista, sin atreverse a llegar más allá.

Cuando se gestó el proyecto de Coalición Canaria, los que entonces, una vez más, nos tragamos las melodías de Tafira que contaba el nefasto Mauricio, creímos ingenuamente que a la derecha que representaba el nacionalismo de ATI lo podríamos atraer hacia nuestros ideales sociales. Por eso contuvimos nuestro independentismo, de momento, para atender mejor a las necesidades urgentes del pueblo canario, en materia de calidad de vida y de una redistribución equitativa de la riqueza. Ya se ha visto qué fue lo que conseguimos. Ya se ha visto la tremenda culpa en que incurrimos.

Pero, en su necesidad perentoria de conseguir que la persecución judicial de sus delitos se agota en las instancias insulares, que ellos pueden manipular y evitar que ascienda hacia instancias superiores, a los ámbitos que se les escapan de las manos; en esta necesidad perentoria, digo, han visto la solución despertando y azuzando, para instrumentalizarlos, los más puros sentimientos independentistas y han conseguido sorprender la buena fe de cuatro incautos.

A esta gente ingenua, a muchos de los cuales escuché yo en tiempos gritar con ardor eso que recordaba al principio “Viva Canarias Libre y Socialista”, yo les pregunto cómo pueden seguir a un sujeto que ha escrito esto en su periódico, este 26 de octubre:

“Nosotros fuimos víctimas del franquismo y la Falange, pero no por eso dejamos de reconocer que aquel golpe militar fue provocado por la izquierda con sus desmanes, sus checas y su Frente Popular, hasta que saltaron la Falange y un general. Nadie entonces les negó legitimidad porque al pueblo no se le puede engañar como se le estaba engañando y esclavizando”.

Alguien que justifica y legitima la felonía militar franquista, por mucho que mienta, intentando hacer creer en una supuesta persecución, no puede ser admitido en las hasta ahora muy limpias filas del independentismo canario.

http://www.laprovincia.es/canarias/2009/10/26/acusan-gobierno-privatizar-sanidad-intereses/265683.html

http://www.laopinion.es/islas/2009/10/26/acusan-gobierno-privatizar-sanidad-palma-intereses/251303.html

http://canarias24horas.com/index.php/2009102668245/canarias/politica/el-psoe-acusa-al-gobierno-de-tener-intereses-ocultos-en-la-privatizacion-sanitaria.html

Y yo lo ratifico. Unas informaciones se refieren a La Palma y otras generalizan. Pero es lo mismo. Eso es aplicable a todo el territorio nacional canario. Y a la señora Roldós, que se mosquea con estas cosas, le digo que no tiene más que darse una vuelta por las colas de los demandantes de servicios públicos de salud y las salas de espera de los sanitarios que atienden a asegurados privados y las otras salas de espera de los médicos y las clínicas de postín. Para que pueda comprobar como en estas islas, hemos vuelto a los tristes tiempos de la dictadura, porque solamente el que no tenía entonces un duro y quien no tiene ahora un euro, se resigna a acudir al sistema público. La mala atención, solamente mitigada por la extraordinaria capacidad de trabajo y calidad humana de los y las profesionales, está desviando a todo el que puede pagarlo hacia la medicina “particular”. Y de esto no me va a decir la consejera que no sabe nada, porque es el fruto de las prácticas que han aplicado ella y todas las personas que han ocupado en los últimos años la consejería en la que ella opera de manera tan poco eficaz.

http://www.canariaseconomica.com/?op=displaystory&story_id=23411&format=html

Vamos a ver, marinero de agua dulce: lo que necesita un puerto es barcos. Barcos y no concesiones. Son los primeros los que justifican las segundas y no a la inversa

http://www.canariasahora.com/topsecret/ampliar/10323/

http://www.publico.es/dinero/264168/crisis/fuerza/mcdonald/s/abandonar/islandia

http://www.canariasahora.com/topsecret/ampliar/10337/

Pero ¿esta señora no tiene alguien que le asesore en materia de comunicación?

En cuanto a lo de Islandia, quién le iba a decir a McDonald’s  que la población islandesa, se iba a quedar sin dinero, porque se lo han gastado todo en su carrera por comprar un paquete turístico en Canarias y no les queda ni para un Big Mac. En la Universidad de la Hamburguesa de Illinois se estudiará a partir de ahora las incidencias de las promociones de Rita Martín en el negocio de la comida rápida. Creo que los dietistas de todo el mundo están preparando un homenaje a nuestra consejera y le van a pedir que la próxima promoción sea a USA, donde la obesidad generada por las hamburgeusas es atroz.

http://www.canariasahora.com/noticia/105027/

Cuarenta y dos millones menos de los cincuenta y tres que pagó con tanta alegría el ayuntamiento de Santa Cruz a unos listos empresarios por unos terrenos, parte públicos, parte acantilados (no lo digo yo, lo dice la fiscal),

Pero, siguiendo con este vergonzoso tema, resulta que los euros que Zerolo y sus secuaces pagaron por los terrenos; esos cincuenta y tres millones, se convierten en más de cien, si se suma la plusvalía que supone la recalificación que se hizo, a raíz de la misma operación, de los terrenos que los avispados empresarios le vendieron después a MAPFRE. Por cierto, parte de los cuales ni siquiera les pertenecían. Yo, con toda humildad, pregunto como se llama ese delito que en las películas designan con el nombre de receptación, es decir, comprar bienes robados. Y, ya que estamos, pregunto también como se llama eso de vender unos bienes que a uno no le pertenecen.

Pero donde ya me pierdo y llego a sospechar que sea algo no contemplado por ninguna ley, porque no cabe en cabeza humana tamaña incivilidad, es en la calificación que se le debe dar al hecho de que un gestor público se resista a reclamar una descomunal suma de dinero, que le pagó ilegalmente a unos particulares y que los tribunales le han dicho, repetidamente, que debe recuperar.

http://www.canariasahora.com/noticia/105092/

Nestor Hernández ha dicho: ”alguien tiene que responder por esto”. Pues eso espero. Lo único que se puede hacer para atajar esta verdadera catarata de tenicazos especuladores es denunciar por lo penal a quienes los perpetran. Por lo que parece, aquí la lista es larga. Bueno, como siempre.

http://www.laopinion.es/tenerife/2009/10/27/tsjc-ordena-cumplir-fallo-emmasa-10-dias/251381.html

A ver cuál es la maña marrullera de Zerolo para no cumplir la sentencia. Porque aquí no hay que obedecer a los tribunales cuando perjudican a los empresarios afines.

http://www.laopinion.es/firmas/2009/10/27/da/251404.html

Pomares comenta en LA OPINIÓN sobre los intríngulis del pago de treinta y tres millones de indemnización por Montaña Rayada a Joaquín Cañada, el que untaba a Reyes.

Y se extraña de la sigilosidad aplicada por el gobierno en el pago de este dinero.

Las calculadoras sacan humo, sumando todos los cuartos que les han robado al pueblo canario.

http://sociedades.es/boletin/2009-05-26/otros-actos/las-palmas/montana-rayada-s-l/

http://www.boe.es/borme/dias/2009/05/26/pdfs/BORME-B-2009-97-35.pdf

http://www.einforma.com/servlet/app/prod/DATOS_DE/EMPRESA/MONTANA-RAYADA-SOCIEDAD-LIMITADA.-C_QjM1MDE3MjY4_de-PALMAS-(LAS).html

Transcribo el comentario que me han mandado:

“Por si sirve de algo le añado dos enlaces a las presentaciones de Cuentas Anuales en el Registro Mercantil por parte de la entidad beneficiaria de los 33 millones de euros. Me ha sorprendido enormemente que en 2009 se presenten a marchas forzadas las cuentas de los ejercicios 2004, 2005, 2006, 2007.

Por cierto el domicilio social figura en el HOTEL NATURA PALACE. Todo esto, ¿Qué significa?”

La respuesta a esa pregunta, se la puede dar cualquiera que piense con la cabeza.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=145361

http://www.eldia.es/2009-10-25/criterios/criterios5.htm

Me he resistido, por vergüenza ajena, por tener más respeto que Zerolo a una persona enferma, a comentar este abyecto texto, en el que el alcalde santacrucero pretende aprovechar una situación dramática de un familiar, para enternecer al personal. Pero me han convencido a hacerlo los comentarios que he escuchado sobre este texto, aparecido en EL DÍA pero del que pongo también el enlace a la reproducción que pone CANARIAS 7 por si alguien teme infectarse visitando el primero, y que es todo un monumento a la ausencia de pudor.

Yo, para contestarle a este sujeto, le voy a poner una comparación. A cuento de este párrafo que incluye en su lacrimógeno artículo dominical: “La política en estos tiempos se ha convertido en algo muy sucio. Ya no existen adversarios, personas que piensan distinto que tú, sino enemigos. De la política tan sólo se reciben insultos, acusaciones y maledicencias, y uno se convierte en una especie de diana donde no está a salvo ni la honra personal”.

No diga usted tonterías, hombre. Mire, a quien se le mandan los insultos es a quien se lo ha merecido por su proceder. Usted no puede ya reivindicar una honra personal de la que carece. Y esta es la comparación que yo le hago: Vea a su amigo Saavedra, que dobla en duración su carrera política y, salvo algún hediondo que corre por ahí, no recibe insultos, ni acusaciones ni maledicencias. Se le critica, sí, pero todo el mundo le respeta su honra personal. A usted, no. Usted no se lo merece.

Y, sinceramente, deseo un pronto restablecimiento de su familiar. Por ella. No por usted. Usted, por mí, se puede ir a llorar al río.