http://www.canariaseconomica.com/?op=displaystory&story_id=22937&format=html

Lo dice CANARIAS ECONÓMICA. Pero no lo he visto en oyto sitio. Ya me imagino porqué.

O sea que aquella pose magnífica de Paulino en el Parlamento, enarbolando un recurso ante el Supremo y otro de súplica ante el TSJC se ha quedado, una vez más en eso; en pose para la galería. Tres preguntas:

¿Pagamos o no pagamos?

¿A quién le toca ir a la cárcel si no pagamos?

¿Tiene algo que decir el PSC- PSOE a todo esto, o se va a quedar calladito hasta que Oramas y Perestelo voten los presupuestos?

http://www.laverdad.es/murcia/20091019/local/region/aznar-dirigira-catedra-ucam-200910191634.html

Has leido bien. Aznar, José María, ha sido nombrado catedrático de Ética Política y Humanidades en la Universidad de San Antonio de Murcia. Esta cátedra que dirigirá Aznar funcionará, según dicen, en colaboración con las universidades Rey Juan Carlos, Pontificia de Salamanca y Complutense de Madrid, así como con la San Pio V de Roma, la universidad de Bolonia, la de Stanford y la de Harvard.  Quien tenga estómago, que entre en la información y se entere del cuado de profesores de esta cátedra que impartirá ética,

Confieso que mi estupefacción me impide comentar más nada. Salvo que hay que imaginarse cómo saldrán los estudiantes que caigan en los cursos de esta cátedra.

http://www.sanborondon.info/content/view/18088/1/

http://www.canariasahora.com/opinion/5028/

Que nadie se pierda este texto de Antonio Morales que sacan el digital de SAN BORONDÓN y CANARIAS HORA, sobre la imparcialidad judicial.

Dice Morales que “[es] el Foro Económico Mundial, en un estudio sobre la independencia judicial en el mundo, el que sitúa a España en el puesto número 56, de 134, detrás de naciones como Egipto y Arabia Saudi y justo por delante de Nigeria”.

Sin la menor intención de enmendar la plana a Morales, bueno fuera, yo añadiría a la cascada de citas que avalan sus tesis en este artículo, los testimonios de Eligio Hernández –que algo sabrá del tema- que se pasa la vida denunciando el mismo problema.

Y no hablemos de las mismas tribulaciones judiciales de que ha sido repetidamente objeto el propio Morales, que darían para otro extenso artículo. Empezando por aquella farsa que lo descabalgó de la presidencia del ente del Polígono de Arigana, para permitirle a Soria mangonear a gusto por allí.

http://www.laopinion.es/firmas/2009/10/20/juana-hermana/250078.html

Los siempre interesantes comentarios de Pomares sobre las contradicciones del PSC, presa de las necesidades aritméticas parlamentarias del PSOE.

http://www.canariasahora.com/noticia/104104/

http://www.canariasahora.com/topsecret/ampliar/10269/

http://www.canariasahora.com/topsecret/ampliar/10271/

El recurso de Soria a la sentencia absolutoria a Carlos Sosa por lo de ISOLUX, ha sido desestimado y Soria condenado en costas. De nuevo. A este hombre sus calenturas jurídicas le van a salir por un pico.

Pero ahora, como siempre, uno se pregunta, igual que hacen los de CANARIAS AHORA, ¿qué pasa con el tema principal? Porque a Sosa lo denunció Soria por hablar del tinglado tramposo de ISOLUX. Y si a Sosa lo absuelven, dos veces, es porque decía la verdad sobre el asunto. Ergo, hay sustancia para que fiscales y jueces actúen de oficio ¿o no?

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=144705

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/291607/

Los desvaríos de Rita son una fuente inagotable de asombro. Las calles de Reykjavík serán testigos de este extraño desfile de zagaletones “convenciendo” a la gente de que se vengan para las islas. Habrá que ver las caras de los islandeses y las islandesas. Por cierto, espero que esa extraña ortografía que nos da CANARIAS 7 de la capital de Islandia no provenga de una información oficial de la Consejería. Que son capaces.

No me resisto a copiar y pegar lo que ha dicho mi admirada Rita sobre Islandia: “comparte y coincide en muchos aspectos importantes, como son el estar rodeados de mar, los paisajes volcánicos y estar situados en el mismo meridiano geográfico, además de que representa, como ningún otro país, el norte de Europa y, por tanto, el largo y duro invierno, todo lo contrario que nosotros”.

No me negarán que ese descubrimiento de que Islandia representa como nadie al norte de Europa es de antología.

http://www.canariasahora.com/noticia/104139/

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=144707

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=144707

De todas las conclusiones que se pueden extraer del análisis de esta decisión, la primera, la más obvia y la más grave, es a de que se trata de un ejemplo claro, un precedente real, de lo que pasaría con el proyecto de puerto en Granadilla si éste se realizara. Y la comparación es lícita y posible, porque ambos proyectos de puertos, el ya declarado fallido de Arinaga y el tan cuestionado de Granadilla, se basan en una premisa descabellada. La de que en islas de extensión limitada y bien comunicadas internamente como Tenerife y Gran Canaria pueden coexistir dos puertos simultáneamente. Es más. Se ha llegado a decir, no solamente que esa irracionalidad era posible, sino que es hasta necesaria.

En Gran Canaria, su Puerto de La Luz y de Las Palmas opera a cuatro quintas partes de su capacidad, y ha llegado, en mejores momentos de actividad que los actuales, a padecer algunas situaciones de saturación. A pesar de ello, en ninguna ocasión ha habido un armador que haya decidido desviar su buque a ese segundo puerto. Arinaga solamente ha recibido cinco buques en cinco años. Un ratio fácil de calcular, pero desastroso.

Si se extrapola esta realidad a la de Tenerife, que disfruta de un puerto en excelentes condiciones, con unos equipos materiales y humanos de primera categoría, pero que nunca, ni en sus mejores momentos, ha conseguido operar a más de la mitad de su capacidad. De manera que existen razones sobradas para estimar que tampoco un puerto en Granadilla podría atraer tráfico naviero alguno. Los datos lo demuestran.

Podría continuarse razonando en este sentido, pero me limitaré a dos puntos más. Uno, el de la peregrina argumentación dada por el presidente de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, que dice que, para el 2012, el puerto de Arinaga estará operando a plena capacidad. Pero no explica cómo va a conseguir en tres años lo que no ha conseguido en cinco. Léase bien. No estoy hablando de un incremento progresivo, desde el 2004 hasta el 2012. Estoy diciendo que, en este momento, a cinco años de su inauguración, la actividad portuaria en Arinaga es igual a cero.

Y el otro punto que tengo que resaltar es el no poco importante de que, con la deriva que tiene, la aventura de Arinaga va a obligar a devolver –no sé a quien le tocará- once millones de euros europeos. ¿Cuánto y por quién habría que devolver por lo de Granadilla?

http://www.canariasahora.com/noticia/104190/

Pues claro. Y tienen toda la razón. Lo que no me explico es qué hace el resto del PSC-PSOE.

http://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-perez-reprocha-segura-quiera-ser-nino-bautizo-novio-boda-muerto-entierro-20091019165332.html

Bueno. Rectifico lo dicho en el post anterior: Santiago Pérez sí que se las larga claritas a Segura. De lo que dice, me produce especial gracia lo del muerto en el entierro. Aunque, por supuesto, nada más kejos de mi deseo el que Segura sea el muerto en entierros de otra clase que los políticos. Por mí, que viva muchos años, pero que deje el PSOE y se vaya a CC o al nuevo de su compinche Medina (el malo).

http://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-psoe-critica-venda-agua-abasto-50-mas-cara-media-nacional-20091019114148.html

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/291609/

Como una de nuestras características isleñas es la absoluta falta de memoria, tengo que recordar que cuanto estos bellacos vendieron la empresa de agua, EMMASA, la operación era rentable y las tarifas, razonables. Y que la promesa de entonces, fue que el precio del suministro no iba a subir. Promesa que, como todas las de Zerolo, se las ha llevado el viento.