http://www.canariaseconomica.com/?op=displaystory&story_id=21723&format=html

http://www.europapress.es/islas-canarias/las-palmas-00386/noticia-gobierno-canario-destina-millones-campana-capturara-turistas-visiten-islas-canarias-20090928140725.html

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=124011

Todo el mundo con sentido común coincide en que las estrategias del turismo canario llevan años diametralmente equivocadas. Que solamente la inercia de la bonanza permitió mantener a duras penas las cifras de visitantes, que no las cifras de resultados. Que los beneficios de la actividad turística en Canarias siempre han sido ridículos, pero en los últimos tiempos han llegado a ser miserables.

En ese escenario, lo único que se le ocurre a la tosquedad del razonamiento oficial es empeñarse en fabulosas aventuras promociónales. Nada menos que siete millones de euros piensa botar esta gente irresponsable, en un proyecto que no garantiza ningún retorno. Aparte de que es una curiosa idea esta de que, para atraer turistas de Europa a Canarias, lo que hay que hacer es llevar cien turistas canarios a Europa, con los gastos pagados. Fuerte toletada.

Yo lo único que digo es que, cuando se habla de costes de tamaña magnitud, lo mínimo que cabe esperar es que se incluyan los oportunos mecanismos de auditoría, que evalúen los resultados. De esa manera, podría en su día exigirse la debida responsabilidad a los artífices del proyecto promocional. Fíjense que lo único que pido es comprobación de los efectos concretos directos que puedan producir estos siete millones. Y si en verdad se demuestra, con datos confiables, que se ha obtenido una rentabilidad, que nadie dude de que tomaré el camino de Canosa, me vestiré de saco, derramaré cenizas sobre mi cabeza y pediré disculpas a Rita. Pero, que quede claro que, de ocurrir lo contrario, como yo me temo y no deseo, gritaré de nuevo que la Consejería de Turismo no tiene ni idea. Que lo que hay que hacer es diversificar nuestro destino turístico y elevar nuestra calidad y la dignidad del producto que ofrecemos. Si no hacen eso, todos los millones que dilapiden en promoción, no servirán de nada.

Rita ha declarado: “les vamos a decir, aquí estamos los canarios, y qué ofrecemos, y cuáles son nuestros valores” y yo digo ¿qué ofrecemos, cuáles son nuestros valores? ¿el camembert, el vino de Rioja, las mantelerías y souvenirs hechos en Taiwán, las manzanas chilenas, la pizza, el flamenco, las hamburguesas? Porque otras cosas no veo yo que se le ofrezcan a los turistas. Rita debería dejarse  de machangadas. Cuándo entenderán que la Consejería se llama y es “de Turismo”, no “de Promoción Turística”

http://www.laopinion.es/canarias/2009/09/29/canarias-registra-mayor-caida-gasto-turistico/246198.html

En agosto, el gasto turístico ha bajado un veinticinco por ciento con respecto al mismo mes del año pasado. Esto sí que ha es una mala noticia, porque es el auténtico punto flaco de nuestro negocio turístico. Lo que dejan los visitantes. Ya, en ese capítulo fundamental, el porcentaje de beneficio real es mínimo, porque les atendemos con productos importados, que hay que pagar. De manera que, si encima, gastan menos, habrá que concluir que hacemos un negocio ruinoso. Yo afirmo una vez más, que en esto hay una causa más importante que la propia crisis. A los turistas no se le ofrecen productos locales, nuevos para ellos, y, por ello, no sienten mayor atractivo para comprar. Lo único que gastan es en comida y bebida, en su práctica totalidad importada. Y, encima, a precios tirados, porque vienen en régimen de media o completa pensión.

http://www.eldia.es/2009-09-28/economia/economia1.htm

Claro que luego, se descolgarán de esos proyectos comunes cada vez que lo crean conveniente y harán la guerra por su cuenta.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=142348

Para que no digan que solamente critico. Este es el tipo de actividades que sí podemos ofrecer como factor diferenciador, en un abanico de posibilidades turísticas. El turismo de senderos, que surgió espontáneamente en las islas occidentales y luego ha sido hasta cierto punto cuidado por los cabildos y ayutamientos, es un segmento muy rentable. Se trata de un tipo de turismo de nivel sociocultural medio alto, con mayor poder adquisitivo y que demanda productos locales. Es lástima que el desarrollismo ciego haya construido en esas islas unas carreteras que no dejan sitio a los caminantes. Amplias zonas de La Gomera, El Hierro y La Palma impiden desplazarse a pie, salvo que uno corra el riesgo de que un conductor alocado se lo lleve por delante. En todo caso, hay que aplaudir fervientemente la celebración del Congreso de Senderismo y el Festival de Senderismo y Montaña La Palma 2009.

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=38505

Entre ellos se entienden muy bien.

http://www.publico.es/espana/255935/cospedal/pp/representante/clases/trabajadoras/zapatero/partido/popular

Oh, ya. Lo malo es que se lo creen. Y algún trabajador también. Olvidan eso que siempre se ha dicho: “Más bobo que un trabajador de derechas”.

http://www.canariasahora.com/noticia/101496/

Estos canallas no tienen límite. Y conste que me parecería la misma indecencia si los insultos y vejaciones fueran dirigidos a las hijas de alguien de la derecha. Estos tipejos han osado meterse con unas chicas indefensas. Decir lo que dicen estos indeseables, colma toda posibilidad de comprensión. Fuerte gallardía. Además, deben ser unos godos jediondos, porque usan el vosotros. “Ahora entenderéis por qué quiere aborto libre, hay cosas que podrían haberse evitado”. Los de Nuevas Generaciones han dicho que ellos no son, que su identidad ha sido suplantada. Pues tendrán que demostrarlo con toda seguridad. Porque si no lo hacen y todavía hay gente que les vote, es que esta sociedad nuestra no tiene remedio.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=123312

http://www.laopinion.es/canarias/2009/09/29/rivero-reconoce-plan-canarias-ayuda-consenso/246193.html

http://www.laprovincia.es/canarias/2009/09/29/chaves-garantiza-fondos-avanza-medidas/260488.html

Nada, que no dicen cuáles serán las medidas. Cuando sepamos qué piensan hacer, pues ya veremos qué pensamos nosotros. Pero yo, con el escepticismo que me han inyectado estos tipos, digo que, si todo se reduce a darle a Coalición Canaria unas perrillas, quién únicamente verá los resultados será la gente de ellos, la de Coalición.

Y, viendo lo que dice Paulino, que muestra mucha complacencia con este Plan, me inclino a creer que se trata de eso, de perrillas, que es lo único que a este hombre le interesa de las relaciones entre los gobiernos de España y de Canarias.

http://www.laprovincia.es/canarias/2009/09/29/psc-pide-ejecutivo-acuda-via-penal-frenar-pago-indemnizacion/260491.html

Claro. Eso sería lo lógico. Porque, si los informes presentados por la fracción CC del gobierno (la fracción PP está encantada con pagar los ciento y pico millones, ellos sabrán porqué) si estos informes, digo son ciertos, entonces los otros son una mentira. En noventa y tantos millones de diferencia no hay error técnico posible. Pero aquí tenemos dos pegas, para ir a la vía penal. Una es el extraño interés de Soria por apoquinar las perras, que ya ha sacado de los presupuestos de Sanidad y Educación (aprovechando, por cierto, para seguir con su otro proyecto de privatización de esas áreas). Y la otra pega es que el informe de marras es obra y gracia de un tío que es tío de Soria. Y es sabido que la derecha no va contra la familia ni a tiros.

http://www.laopinion.es/canarias/2009/09/29/fecam-pide-ampliar-plan-obras-hidraulicas/246254.html

Vamos a ver. En esto de las obras hidráulicas no escuchamos gritos de empresarios ni organizaciones patronales ni de ciertos políticos, reclamádolas. ¿Será que su construcción ofrece menores posibilidades de negocio? Porque no creo que pueda haber duda de su interés general, ni de su contribución al desarrollo bien entendido.