LOS JUECES VALENCIANOS IGNORAN PRUEBAS EN EL CASO GÜRTEL, NI QUE FUERA CANARIAS
http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/amigo/Camps/elpepuesp/20090927elpepinac_6/Tes
http://www.publico.es/espana/255545/cinco/pistas/caso/grtel
He evitado comentar el caso Gürtel, la trama de financiación del PP en Valencia y demás turbias maniobras, porque se trata de algo tan complicado que resulta difícil tratarlo disponiendo solamente de información de medios y sin mayor conocimiento de la realidad.
Pero la cuestión parece estar aclarándose mucho y tiene un parecido bastante cercano a lo que pasa en Canarias. La evidente complacencia que demuestra el poder judicial con las personas que ocupan los más altos cargos gubernamentales y con los grandes empresarios afines al gobierno. Se trata de jueces a los que se conocen íntimos lazos de amistad con las personas cuyos casos tienen que juzgar y cuyas decisiones revisten excepcional benevolencia con estas personas. Algo que, según han afirmado numerosos magistrados “empaña el esencial principio de imparcialidad”.
Cuando parecen acumularse las pruebas contra el presidente de la Comunidad Valenciana y sus colaboradores inmediatos, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha decidido repetidamente que no ve evidencia alguna y archiva los casos. Se trata, como digo, de una situación muy parecida a la que contemplamos en Canarias con nuestro Tribunal Superior de Justicia.
A mí se me ocurre que este panorama sugiere unas reflexiones singularmente obvias. Y que todo indica que se impone una revisión sobre todo el sistema procesal. En especial en dos aspectos. Uno, el de las competencias de los diferentes tribunales y las posibilidades de recursos. El otro, la muy espinosa cuestión de las garantías de las personas aforadas.
Por una parte, hay una porfiada intención de incluir en el Estatuto de Autonomía de Canarias una ampliación de materias en las que el procedimiento judicial se agote en la jurisdicción canaria. Una medida que se disfraza de celosa voluntad nacionalista, pero que todo indica que busca inmunidad para los gestores públicos.
Por la otra, el abuso que se ha hecho de las garantías que protegen a los diputados, exige se revise con profundidad todo el sistema. Hemos visto repetidamente a personas que se presentan a las elecciones parlamentarias, con el único propósito de conseguir el aforamiento y la seguridad procesal de que sus casos se ventilarán en las más altas instancias jurisdiccionales, donde, cómo se ha comprobado, cuentan con más que probable indulgencia. Para mayor sonrojo, estas personas no cumplen en absoluto con su responsabilidad parlamentaria, con lo que, en su búsqueda de la inmunidad, personas perjudican además la eficacia del poder legislativo. Pienso que lo lógico sería limitar la garantía de fuero parlamentario exclusivamente a los hechos y situaciones inherentes a la actuación legislativa, pero no a los relacionados con otros cargos que desempeñe o haya desempeñado la persona afectada y, mucho menos, a los de índole privada o partidista.
EL GOBIERNO AUMENTA EL IVA GENERAL AL 18% Y SUPRIME LA DEDUCCIÓN DE LOS 400 EUROS
http://www.elpais.com/articulo/economia/Plumas/ganso/elpepueco/20090926elpepueco_4/Tes
http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=142176
A mí lo que más me irrita de todo esto de las decisiones gubernamentales sobre impuestos, es el continuo ir y venir en lo que dicen, día a día. Tanto Zapatero, como Salgado y De la Vega declaran continuamente una cosa y la contraria, cada vez que aparecen en los medios. Como dice Miguel Jiménez en su artículo Plumas de Ganso en EL PAÍS recordando una cita de Colbert, “si el arte de la tributación consiste en desplumar al ganso para obtener la mayor cantidad de plumas con el menor número posible de graznidos, el gobierno de Zapatero, con sus mensajes casi siempre confusos y con frecuencia contradictorios, ha logrado un tremendo estruendo antes de arrancar una sola pluma”.
Pero ni eso sería tan grave, si no fuera porque, a la hora de la verdad, hayan dicho lo que hayan dicho, las decisiones siempre apuntan en la dirección menos socialista y más perjudicial para los peor afectados por la crisis y para la propia recuperación de la situación económica. La tributación se ensaña particularmente con el consumo, mientras se muestra gentilmente prudente con las rentas de capital, en las que las tasas se aumentan levemente. De las SICAV y las transacciones financieras especulativas, ni hablemos.
Uno no se cansa de repetir que los impuestos indirectos son significativamente injustos y contraproducentes. Injustos, porque, aunque se eximan los artículos más estrictamente básicos, limitan el acceso de la gente con menos recursos a bienes de consumo. En el fondo aumentar el IVA se inserta en esa mentalidad del rico, que piensa que solamente él tiene derecho a las cosas buenas de la vida y que el pobre, con pan y cebolla le basta y sobra. Pero también los impuestos indirectos son contraproducentes, porque, como restringen automáticamente el consumo, la recaudación termina envileciéndose. Es una de las poquísimas cosas en las que acierta la derecha en materia económica.
La única medida justa y efectiva es la de aumentar la carga sobre las rentas altas. Pero a eso no se atreve este gobierno socialista. Porque teme soliviantar a los ricos que le apoyan y que el capital emigre. Y yo digo, por una parte, que un socialista debe evitar los apoyos interesados, y por la otra, que Zapatero debería utilizar su evidente fortaleza estratégica en el exterior, con su presencia en los grandes foros internacionales, para luchar contra los refugios fiscales de toda naturaleza.
SETAS VENENOSAS EN LOS JARDINES DE TENERIFE, GRAN CANARIA Y LA PALMA
http://www.laopinion.es/tenerife/2009/09/27/hallan-setas-venenosas-jardines-santa-cruz/245848.html
Dice LA OPINIÓN que se están encontrando setas venenosas chlorophyllum moeybdytef, en jardines canarios, cuyas esporas habrían llegado en tierra vegetal importada de Estados Unidos. De la información se desprende que el caso no es excesivamente grave, pero sí peligroso, en especial para pequeños animales e incluso niños.
Pero esto le hace a uno pensar en la alegría que tenemos en Canarias, importando cualquier cosa, sin control ninguno.
EL LÍO ENTRE MAPFRE, INVERSIONES LAS TERESITAS Y LOS LEGÍTIMOS PROPIETARIOS DEL VALLE DE LAS HUERTAS
http://www.laopinion.es/tenerife/2009/09/27/mapfre-ano-rescindir-contrato/245847.html
Yo es que no entiendo nada. Vean la información de Noé Ramón en LA OPINIÓN que explica con claridad el lío que se formó porque INVERSIONES LAS TERESITAS, (propiedad del constructor Plasencia y del Presidente de la Cámara de Comercio tinerfeña, González) le vendió a MAPFRE por casi cien millones de euros, unos terrenos, de los que buena parte no eran suyos. Incluso, que esta empresa, propiedad de tan connotados personajes, aseguraba en el contrato, con toda falsedad, que en los terrenos no había viviendas ni huertos. No hablaré hoy de la inconsciencia de una empresa como MAPFRE, que compra propiedades sin inspeccionarlas antes, ni de la irresponsabilidad empecinada del ayuntamiento de Santa cruz, negando una evidencia palmaria. Hoy hablo de la mala fe de esta empresa, INVERSIONES LAS TERESITAS, coparticipada por quien debería dar ejemplo de limpieza y honradez empresarial, como es el presidente de la Cámara de Comercio. Este señor se llena la boca afirmando que “compraron una propiedad libre de cargas”, pero está claro que ello no es cierto, y que faltaron a la verdad, negando la existencia de lo que estaba y está ahí, a la vista de todos. Viviendas y huertos. Yo me pregunto si esta actitud no merece una actuación directa de oficio por parte de jueces y fiscales.
JOSÉ ANTONIO RAMOS: “SE PERVIERTE LO PÚBLICO PARA SATISFACER AMBICIONES PRIVADAS”
Nadie debería perderse esta entrevista de Saro Díaz en LA OPINIÓN, donde José Antonio Ramos, toscalero testarudo en la defensa de los intereses ciudadanos y tenaz en la actividad cultural, dice cuatro verdades. En dos docenas de líneas, este hombre hace un análisis completo de la realidad social y política canaria.
EL LENTO ADIÓS DEL HIJO PRÓDIGO
http://www.laopinion.es/tenerife/2009/09/27/lento-adios-hijo-prodigo/245849.html
Si queda alguien que no conozca las recientes vicisitudes municipales santacruceras, puede consultar este resumen analítico que hace S. Díaz.
LAS CARRETERAS CON PANELES SOLARES PODRÁN PRODUCIR ENERGÍA
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/20/ciencia/1253470160.html
Este reportaje de EL MUNDO nos muestra otro estupendo proyecto de energía renovable. Se trata de utilizar las carreteras como paneles solares, pero llega mucho más allá, porque contempla una serie fantástica de prestaciones.
A mí, salvadas las tremendas distancias, este proyecto me hace recordar el despreciado (que no despreciable) de Joaquín Galera, que proponía instalar paneles en las azoteas de edificios y ponía como ejemplo la de un aparcamiento. Proyecto del que, como no, nunca más se supo.
Yo, una vez más, insisto en que los avances en tecnología de renovables se suceden y se hacen realidad por todas partes del mundo, salvo en Canarias, donde las miradas oficiales siguen ancladas en el pasado, en el gas. ¿Qué dice AVANTE CANARIAS de esto?
Comentarios recientes