http://www.elblogoferoz.com/post/2009/09/18/SANTA-CRUZ-El-Ayuntamiento-aprueba-el-derribo-del-e2809cmamotretoe2809d.aspx

http://www.canariasahora.com/noticia/100439/

http://www.laopinion.es/tenerife/2009/09/18/adios-mamotreto-proyecto-perrault/244393.html

http://www.laopinion.es/tenerife/2009/09/19/oposicion-une-mamotreto-sea-derribado/244447.html

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/287071/

El edificio del que puede decir mucho, pero nada positivo, se tiene que derribar. Salvo que Zerolo pretenda desoír el mandato del pleno municipal de Santa Cruz, que es capaz, y ya está dando los primeros pasos torticeros para ello. Ya le ha pedido un informe a los servicios jurídicos.

Me gocé el debate municipal, gracias al servicio público que hace Radio San Borondón y ha sido una experiencia memorable, enriquecedora, por defecto, de mi concepto de lo que debe ser un debate político.

Los puntos estrella, eran la depravación del Parque Marítimo y la iniquidad del Mamotreto (qué sería de mí sin mi diccionario de sinónimos). Temas que, cada uno por su lado, hubieran sido polo de la atención ciudadana en cualquier espacio social del mundo. En Canarias, no. Estamos acostumbrados.

Abreviando. Alcalde y portavoz de CC, defendiendo numantinamente posiciones desmoronadas. Uno, con zalamerías demagógicosimplistas, acusando a sus adversarios, de hacer “política”. Ya me contará el alcalde para qué estaban allí, si no es para hacer política. Se trata del resabio franquista que demoniza lo político, aquello tan sabroso del “yo soy apolítico”

Y el otro defensor del Cerro de la Muela en que se ha convertido CC, su jefe de filas municipal, se mandó un discurso que quería ser técnico jurídico pero se diluyó como azúcar en agua, por la obvia razón de que sostiene lo contrario de lo dictaminado por los tribunales. Díaz Estebánez demostró en sus intervenciones ser un empollón, pero que se queda en el dominio de las formas, sin capacidad alguna para entrar en el fondo de las cuestiones.

Enfrente, quien se revela como un valor emergente de la política canaria, el socialista José Ángel Martín, que soportó con mesura la vacua  pedantería leguleya de Díaz Estebánez y la arrogancia perdonavidas de Zerolo.

De los otros protagonistas, Guigou y Llanos, no vale la pena ocuparse. No es mi intención, menos mal, contar aquí todo lo que pasó en ese pleno. Pero debo decir que me enterneció el ejemplo de lealtad familiar dado por lo que queda, con CC, del gobierno de concentración zeroliano, Ignacio González (hijo, por si alguien no se acordaba). El líder del CC(N), ahora hermano de Zerolo, en las propias palabras del alcalde, intentó, sin ponerse ni colorado, amilanar a las huestes contrarias al mamotreto, advirtiendo de los gravísimos riesgos que corre en términos de responsabilidad civil, penal y patrimonial, quien vote por tumbar el Mamotreto. Para más señas, el negocio parqueril del socio de papá.

En fin. Que el Mamotreto, hay que tumbarlo. Y que el Parque Marítimo permanece como otro claro ejemplo de cómo se pueden sacar buenos cuartos a costa del patrimonio comunal del vecindario santacrucero.

http://www.laprovincia.es/canarias/2009/09/19/psc-aconseja-gobierno-denunciar-perito-tebeto/258384.html

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=141414

El argumento de Pérez es sencillo y contundente. Si cuando los informes nuevos hablan de un millón y pico, el del tío de los Soria, dice que Tebeto vale cien millones, algo raro hay en todo eso. Que lo menos que se puede decir es que mueve a la sospecha. Porque parece que, al final, la familia Soria se cobra y se da el vuelto.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PP/aferra/modelo/unico/familia/elpepusoc/20090918elpepusoc_10/Tes

Arenas le exige a la Junta de Andalucía que retire de su web unas imágenes familiares de niños y niñas, con dos papás.

La perreta conservadora, cuando comprueba que sus pronósticos apocalípticos no se confirman. Que hay familias con papás o mamás homosexuales, sin ningún problema, o, claro, sin más problemas de lo normal, los tiene exasperados. Pero que se tranquilicen. La realidad es la que es. La tolerancia funciona. Cuánto más tarden en entenderlo, peor para ellos. Y para ellas.

http://www.publico.es/dinero/253092/diaz/ferran/ve/sindicatos/moderados/augura/buen/futuro/dialogo

De bajarse los calzones, no ha dicho nada. Pero seguro que lo ha pensado.

http://www.canariaseconomica.com/?op=displaystory&story_id=21165&format=html

No. Se limitó a pedir que retiraran platos y cubiertos (a los trabajadores y trabajadoras, claro) y a romper la baraja.

http://www.canariaseconomica.com/?op=displaystory&story_id=21203&format=html

Todo lo que Salgado quiera. Claro que es mejor que suban los relojes y no las cebollas. Todo el mundo sabe que los pobres, bastante tienen con comer. Qué extravagancia es esa de que el perraje quiera comprarse un reloj. Que miren para el del Cabildo o le pidan la hora a un rico.

Pero lo que Salgado no explica es por qué no quieren subir la fiscalidad a las rentas altas y a la especulación financiera. Bueno, en realidad, no tiene que  explicarlo. Ya lo sabemos.

http://canarias24horas.com/index.php/canarias/los-trabajadores-canarios-son-los-que-mas-barato-cuestan-a-sus-empresas.html

http://www.laprovincia.es/economia/2009/09/18/canarias-comunidad-salarios-bajos/258314.html

Sería bien interesante escuchar lo que tengan que decir a esto el presidente Rivero, el consejero de lo de empleo Rodríguez y el director del Servicio Canario de lo mismo, Génova. A ver si siguen diciendo que es que somos un pueblo de gandules. O que nos pagan una miseria.

El coste medio laboral canario es, para variar, el ínfimo del estado. Y hay algo de lo que nunca se habla. En Canarias, el sector fundamental es el de hostelería y restauración, donde, por la perversa práctica habitual, se trabajan más días por semana y más horas por jornada, sin recibir retribución adicional. Es un sector en el que no existe otro festivo que el exiguo día semanal. Es decir, que en Canarias la gente cuesta menos y trabaja más. Vergüenza deberían sentir los tres caballeros citados arriba. Deberían, digo, pero es imposible sentir lo que uno no tiene.

http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia20781.php

Pero ¿qué dice esta señora? O sea, que como hay gente que pide la ayuda indebidamente, la solución es no dársela a nadie. Muerto el perro, se acabó rabia. Algún día me voy a poner a escribir la antología del disparate oficial canario. Pero será una ardua tarea. Porque la lista de las cosas que pueden llegar a decir para justificar lo que no es sino inepcia, ouede ser más que kilométrica.

Pero, por mucho que se diga, no se podrá ocultar la dura realidad de que el gobierno canario, es decir, la consejería que revuelve Inés Rojas, no ha decidido nada en cuatro quintas partes de las veinticinco mil solicitudes de ayudas que se le han presentado al amparo de la Ley de Dependencia.

Inés no tiene que estar perdiendo el tiempo en pontificar sobre las bondades y defectos de esta ley, sino dedicarse a resolver los casos. Y después, cuando haya hecho los deberes, podrá hablar de si están justificadas las solicitudes o no lo están. Trabajar, más nada. Para que haga buenas las continuas declaraciones de su jefe Rivero, que a todo responde, “estamos trabajando en ello” (sin acento tejano).

http://www.laopinion.es/firmas/2009/09/18/autoridades-europeas-espanolas/244280.html

Yo no tengo nada que añadir, ni que quitar, a este desgarrado grito de Cándido, cuyas palabras suscribo al pie de la letra y a la cabeza del espíritu.

Somos muchos y muchas quienes sentimo desesperación por lo que se está haciendo con nuestras islas. Que tenemos angustia por lo que les va a a quedar a nuestros hijos y nuestras hijas y a los y las del resto de la gente. Incluyendo a quienes, por interés, por mala intención, por irresponsabilidad o por ignorancia, se empeñan en poner el desarrollismo y el beneficio a corto plazo por delante de toda consideración estratégica de preservación del territorio. El grito de Cándido debe ser el grito de quienes queremos lo mejor para los canarios y las canarias que vienen detrás nuestro. Y un rechazo a quienes quieren arrebatárselo.

http://www.europapress.es/islas-canarias/las-palmas-00386/noticia-universidad-palmas-gran-canaria-presentara-proyecto-puente-atlantico-campus-excelencia-20090918174826.html

Me parece una excelente iniciativa. Lo que propone la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria es constituir a Canarias como una base, un punto de encuentro del conocimiento, la ciencia, la investigación, entre los tres continentes a los que el archipiélago pertenece, en lo administrativo, lo geográfico y lo cultural. Se trata de una idea con unas tremendas posibilidades. Y sería deseable que se uniera la Universidad de La Laguna. Nuestras universidades, la Universidad Canaria, es uno parte esencial del patrimonio canario. Es lástima que no se aproveche y rentabilice más efectivamente.

Con este proyecto, Canarias podría convertirse, además, en la Universidad de África.