A esa hora estará celebrándose el pleno en el que se votará la moción para el derribo del adefesio llamado Mamotreto. El edificio de aparcamientos construido a mayor gloria y beneficio de Plasencia, incumpliendo las normas urbanísticas y el buen gusto.

Aunque solamente sea por compensar a Lola y Jorge y todos los vecinos asaeteados y acosados por la voracidad constructora, ya valdría la pena acompañar a esta gente. Pero es que además el derribo del monumento a la estupidez, exige también el esfuerzo.

http://www.publico.es/espana/252867/consejo/dice/anteproyecto/ley/aborto/constitucional

Creo que es de justicia llamar la atención sobre el ponente de esta decisión del Consejo de Estado. Miguel Herrero de Miñón es confesadamente un político conservador. Pero ello no le hace ser demagógico ni arbitrario. Creo que la única manera de que este país reconduzca su democracia como es debido será que la derecha mire para tanta buena gente que tiene en su lado y deje de seguir a los aventureros y oportunistas que hoy les dirigen.

http://www.canariasahora.com/noticia/100268/

Les asiste la razón. Ya lo he dicho yo por aquí, y lo seguiré diciendo. Esa ley es una intento torticero de justificar el embate del cemento contra el patrimonio natural canario. Precisamente el mismo patrimonio que dice defender. Con esa ley no hay especie que se salve, si estorba a algún proyecto en el que alguno de los empresarios afines al gobierno vea una posibilidad de negociete.

http://www.laopinion.es/portada/2009/09/18/hallan-decena-especies-desconocidas-ahora-canarias/244220.html

Qué lástima. Al final, de acuerdo con la ley que quieren aprobar los de CC, cualquiera de estas especies podrá ser destruida si molesta a algún negociete de los empresarios afines.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/mafia/calabresa/hundio/barcos/residuos/toxicos/mar/elpepuint/20090917elpepiint_10/Tes

Si faltaba un argumento contra el uso de la energía nuclear, aquí lo tienen. La posibilidad de que esta peligrosísima tecnología caiga en manos de violentos, de cualquier signo.

http://www.youtube.com/watch?v=gKwk8Kq8QXA&eurl=http%3A%2F%2Fwww.rafapal.com%2F&feature=player_embedded

Un video que se explica por sí mismo.

http://www.soitu.es/soitu/2009/09/16/info/1253117666_379786.html?id=38765940fe49903a12289ed4124af768&tm=1253226992

“La Junta de Comunidades acaba de aprobar la Estrategia Marco para el Desarrollo Energético, que contribuirá a que Castilla-La Mancha avance hacia un nuevo modelo económico basado en el desarrollo sostenible y se convierta en el mayor exportador de energías limpias. Y conseguir que en 2012 toda la energía que se consuma en Castilla-La Mancha proceda de fuentes renovables”.

Pues, de verdad que no es por celos, sino por vergüenza y calentura. ¿Por qué Castilla La Mancha puede y Canarias no?

Con las excepcionales condiciones que tenemos en las islas para utilizar tecnologías energéticas limpias, que el gobierno canario se haya fijado el objetivo de que la quinta parte de la demanda de energía sea con renovables, para el 2020, parece una auténtica tomadura de pelo. Ellos, dale que te dale, con el gas.

El Gobierno de Canarias peca de una frivolidad inaceptable. Canarias no tiene más recurso energético que las renovables y está inerme ante cualquier problema en los mercados internacionales de fósiles. Solamente por esta cuestión estratégica, añadida a las consideraciones medioambientales, Canarias ya debería ser autosuficiente en la satisfacción de la demanda de energía. Que es posible, tecnológicamente. Busquen las perras y pónganse a trabajar.

http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economia-empresas-sebastian-promueve-proyectos-espanoles-renovables-finlandia-20090916105558.html

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1543054/09/09/Empresas-espanolas-trabajaran-en-proyectos-de-energias-renovables-en-finlandia.html

Pues a ver si ahora, cuando venga al consejo de ministros, se entera de que Canarias existe.