ZEROLO SE DEFIENDE ATACANDO

http://www.eldia.es/2009-09-13/criterios/5-silencio-corderos.htm

http://www.canariasahora.es/noticia/85356/

El alcalde de Santa Cruz se defiende de la que le tienen montada, manteniendo imperturbable su tesis, ya refutada, de que lo que él quería era “una playa de Las Teresitas sin edificios”. Para eso, compró con sobreprecio unos terrenos, parte de los cuales ya eran municipales, otra parte un acantilado y el todo, procedente de una operación irregular. No lo digo yo. Lo dicen los tribunales, que han mandado retroceder la operación. Cosa que, por cierto, se niega a acatar el alcalde, privando de esta manera a su ayuntamiento de recobrar unos millones que le vendrían muy bien en estos tiempos trabajosos a las tantas familias santacruceras desamparadas.

Lo que me parece el colmo de la infamia demagógica es el supremo argumento zeroliano: Ahora se agarra a la tesis de que la denuncia la redactó el socialista Pérez. No sé si es o no es. Pero si así fuera, no veo donde está el problema. Quien redacte la sentencia y sus motivos es algo accesorio. Lo esencial es si tiene o no tiene razón. Y, en mi opinión, la tiene sobrada.

Y, en su artículo, plagado de medias verdades, cuando no directamente de falsedades, Zerolo desliza esta melifluamente envenenada frase: “Con independencia de cómo se ha comprado el frente de playa, algo que espero, deseo y ruego que algún día tenga una clarificación jurídica”. De eso nada, Zerolo. La clarificación jurídica sobre la chapuza de la operación de compra ha sido materializada y varias veces ratificada. Ahora lo que se está juzgando es el presunto dolo de quienes intervinieron en la manipulación. Una gente, Zerolo incluido, que tiene tanto derecho a la presunción de inocencia como el resto de los ciudadanos a lpresumir culpabilidad. Que es mi opinión.