http://canarias24horas.com/index.php/2009091066951/tenerife/alternativa-si-se-puede-por-tenerife-cree-escandalosa-la-idea-de-cc-de-desproteger-el-sebadal.html

http://www.sanborondon.info/content/view/17121/1/

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/285661/

http://www.canariasaldia.com/noticia.php?noticia_id=145017

Es que el descaro de la gente de Coalición Canaria desborda el esperpento. Como el tribunal los trincó en el renuncio de la descatalogación del sebadal, ahora se proponen legalizar la irregularidad mediante una ley a medida que sacarán, parapetados en su mayoría parlamentaria. Hay que leerse con detenimiento, como ha hecho la gente de Sí Se puede, para descubrir la trampa.

El proyecto dice que “en los supuestos de actuaciones promovidas por razón de interés público y prioritario que afecten a especies de interés para los ecosistemas canarios, se podrá actuar siempre que no afecten sensiblemente al ecosistema, sin perjuicio de la aplicación de medidas compensatorias que en su caso se puedan arbitrar según la ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad”.

Es decir, que la protección de una especie determinada podrá levantarse por consideraciones de “interés general”. Ya lo decía yo ayer, sin haber leído el Proyecto. Es increíble. Lamento mucho no saber nada de derecho, pero no puedo entender ni aceptar que una cosa así pueda suceder.

Lo que están haciendo estos tramposos es cambiar la ley que prohibía, como les ha advertido el juez, hacer lo que hicieron para poder llevar a cabo sus propósitos. Es una auténtico cinismo que revela claras intenciones de trasgredir una ley que ellos mismos promulgaron, sin darse cuenta, en su suprema ignorancia, que les perjudicaba sus turbios asuntos.

Y yo digo que en esto tiene también mucha responsabilidad el PSC-PSOE, que, por sus intereses aritméticos parlamentarios, contempla pasivamente esta alevosa superchería. No se olvide que esta supeditación de las consideraciones medioambientales a las obras de pretendido interés público y prioritario, que prevalecen sobre las “especies de interés para ecosistemas canarios”, se enfrenta directamente a los postulados del Proyecto de Ley de Economía Sostenible que está presentando Zapatero a bombo y platillo.

Esperemos que los letrados honrados que hay en Canarias, que los hay, asuman su responsabilidad y estudien las maneras de oponerse a este auténtico fraude de ley.

Y termino llamando la atención sobre el hecho a que nos tienen acostumbrados los medios masivos. Salvo Diario de Avisos, no he visto esta información más que en algunos digitales y en los alternativos. La gente tiene que saber dónde está la información real.

http://www.laopinion.es/tenerife/2009/09/11/caso-forum-reactiva-registros-trenor/243030.html

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=140649

http://www.canariasahora.es/noticia/85089/

Aunque nunca termino de explicarme la exasperante lentitud procesal, por lo menos es un punto tranquilizador comprobar que algo se avanza. En todo caso, uno se pregunta qué podrán encontrar en esos registros, tantos meses más tarde. Es de suponer que los implicados han tenido más que sobrado tiempo de camuflar todo lo que les pueda comprometer. Y otra pregunta es ¿no estaba también enredado en este asunto Miguel Zerolo?

Cuánto se arreglaría en el ámbito político y social canario si todas esta causas pendientes se ventilaran de una vez. Para saber si las sospechas son ciertas o no. Y que quien tenga culpa la pague y quien sea inocente que descanse de una vez.

http://www.canariaseconomica.com/?op=displaystory&story_id=20731&format=html

El digital CANARIAS ECONÓMICA irrumpe en el tema de Tebeto nuevamente abierto con los curiosos informes presentados por el Gobierno de Canarias, con la teoria de que todo es un montaje para salvar mediáticamente la cara.

Yo ya he dicho que a todos y todas, pero sobre todo a la gente más pobre, nos interesa que los ciento y pico millones no se paguen. Pero conseguirlo a base de las marrullerías y trapisondas a que acostumbra la gente de CC, sería sonrojante.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=103946

Roberto Goiriz, representante de los exportadores hortofrutícolas, espera que de ese Consejo de Ministros salga un Plan de apoyo al campo canario.

Claro. Eso sería deseable. Y haría bien el exportador en reclamarlo. Y digo que haría bien, porque lo que hace es todo lo contrario. Con la habitual cortedad de miras del empresariado canario, no pide medidas estructurales, estratégicas, sino las migajas y limosnas del día. Véase lo que pide el hombre: “la reforma del POSEI, el futuro del plátano, el cobro de la subvención al transporte de 2008, o las mejoras de infraestructuras hidráulicas”.

Y eso es, pero no es. Porque lo que necesita el sector primario canario para su reactivación, que no solo le interesa a los cuatro exportadores, sino a todo el país, es un Plan Integral Estratégico. Así, con mayúsculas, un Plan que saque al archipiélago de la condena a muerte por hambre que se ejecutará en cualquier momento si no lo remediamos. Y el remedio no es otro que el de conseguir que la gente se alimente con productos locales. Cosa que no se logra con lo del POSEI o peleando contra el arancel platanero. Mire más alto, Goiriz.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=103861

Pues ya usted ve. Esto Mercedes Roldós se lo tiene muy calladito.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=103106

Pues Tadeo podría empezar por no ensuciar él esta imagen de la isla, dejándose retratar, como representante empresarial de Gran Canaria, al lado de un inicuo asesino dictador. Que hay cosas, vea usted, que ensucian más que otras.

http://www.capitalmadrid.info/2009/9/9/0000012503/las_fotovoltaicas_se_disparan_en_bolsa_ante_un_previsible_cambio_normativo1.html

Chiquito rostro tiene el capital. Pero bueno, bienvenida sea la noticia.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Francia/gravara/euros/tonelada/emitida/CO2/elpepusoc/20090910elpepusoc_8/Tes

http://www.publico.es/internacional/250640/sarkozy/tasa/co2/carbono/francia/fiscalidad/impuestos/cambio/climatico

Pues mira. Esto me sirve para hacer una cuentita comparativoargumentativa sobre el petróleo, el gas y las renovables. Una cuentita en dinero, que es el único idioma que hablan ciertos empresarios. Veamos. Si el gas “natural” supone un diez por ciento menos en las emisiones de CO2, eso quiere decir que, si quemo petróleo, pagaría 17 euros. Y si lo que quemo es gas “natural”, todavía pagaría 15,3 euros. Cáspita. Pprque si utilizo energías renovables, que no queman nada, entonces pagaría 0 euros. ¿Me sigues, Azero?

http://www.publico.es/dinero/250718/francia/debate/suprimir/bin/laden

Lo que se busca es acorralar al dinero negro. Cuando Cayo Lara sugirió cambiarle el color a estos billetes, todo el mundo lo trató de visionario. Esto de quitarlos es todavía más drástico. Tiemblen, acaparadores de violetas, que van a tener que explicar de dónde sacaron el dinero. No será verdad.