http://www.elpais.com/articulo/economia/Hacienda/quiere/eliminar/completo/400/euros/IRPF/elpepueco/20090907elpepieco_2/Tes

http://www.laopinion.es/canarias/2009/09/07/avaricia/242096.html

Hombre, pues sí, pero no. Los cuatrocientos euros son un alivio para la masa de asalariados que, no solamente tienen una carga fiscal muy fuerte, sino que son los que únicos que no tienen posibilidad alguna de distraer renta del impuesto, porque su imposición es automática, asociada a cuando se produce su ingreso, del que se le descuenta. Vean lo que dice la otra información de LA OPINIÓN, sobre la media que declaran los asalariados, que es más alta que la de los empresarios y autónomos. Es más, en la mayoría de los casos, incluso estos que cobran menos y pagan religiosamente y por adelantado, terminan prestándole recursos al estado, como demuestran las cifras de las devoluciones de impuesto cada año.

Esperemos que sea cierto lo que dice la información de EL PAÍS, sobre que la deducción  a las rentas del trabajo más bajas será un factor de negociación en el Parlamento.

http://www.elpais.com/articulo/semana/politica/economica/urgente/importante/elpepueconeg/20090906elpneglse_8/Tes

Importante artículo de Oscar Fanjul en EL PAÍS, que pone el énfasis en la prioridad de las medidas de crisis. Habla de que en este momento, lo urgente es reactivar el consumo mediante la inversión pública, incluso a costa de aumentar el déficit, Y tiene más razón que un santo.

La misma que tiene cuando dice que hay que aprovechar la ocasión para reencauzar el modelo económico. Por ello, indica que las inversiones públicas tienen que potenciar el sector de las energías renovables y promocionar las actividades de eficiencia energética.

Yo coincido con todo ello y digo que es una obligación del gobierno darle un signo positivo a la crisis y conseguir que salgamos de ella con un modelo económico más lógico y más justo. Con esta generación y con las que vienen.

http://www.cincodias.com/articulo/economia/grupo-expertos-aboga-subir-IVA-tributacion-rentas-capital/20090906cdscdseco_2/cdseco/

http://www.cincodias.com/articulo/D/claves-subida-fiscal-avecina/20090905cdscdicnd_1/cdspor/

http://www.cincodias.com/articulo/D/problemas-exprimir-rentas-ahorro/20090905cdscdicnd_5/cdspor/

CINCO DÍAS tiene una campaña para sumarse a la descalificación de la medida de apretar las tuercas fiscales al capital. Para ello, adopta la bucólica tesis clásica de que el capital se nutre por el ahorro. Y nos pinta un enternecedor cuadro en el que los inversores serían unas encomiables y pacientes hormiguitas que, granito a granito, van acumulando recursos que luego colocan para asegurar su vejez. Por eso, los caras de CINCO DÍAS recomiendan no tocar la presión a las rentas de capital y hacerlo sobre el IVA. Lógico. Los de izquierdas sabemos que los impuestos directos son un buen instrumento de redistribución de riqueza y que los impuestos indirectos son injustos, porque equiparan a toda la gente, sin distinción de sus niveles de ingreso. Los de derechas, todo lo contrario.

Y, hablando en términos prácticos, los impuestos indirectos restringen el consumo, porque le quitan dinero del bolsillo a la gente que lo va a gastar en sus necesidades vitales. En cambio los directos, a las rentas altas, no actúan en ese sentido, porque los ricos seguirán gastando, porque les sobran los cuartos. El dinero que se les drena es parte del dedicado a la especulación.

Las medidas que anuncia el gobierno socialista son las adecuadas, porque la presión fiscal sobre las transacciones financieras, además de esa función recaudatoria, contribuyen a frenar la especulación financiera, causa capital de esta crisis de nuestros desvelos. Y, además, son un mecanismo para que tal crisis la paguen quienes la propiciaron. Por eso, incluso estas medidas son tibias. Porque, al parecer, instrumentos de inversión como las SICAV no van a entrar en el cuadro de acentuación de la presión fiscal. En mi opinión, en las SICAV está lo más granado y representativo de quienes se lucraron de la especulación inmobiliaria y la ingeniería financiera. Por eso, deberían ser las primeras en ver aumentadas las cargas impositivas

http://www.laopinion.es/canarias/2009/09/07/hay/241990.html

Daniel Mollet dibuja en LA OPINIÓN un interesante mapa descriptivo de cómo funciona en nuestras pobres islas toda esta porquería del trapicheo de influencias. Es algo que muchos sabíamos. Incluso que hemos venido sufriendo, cuando hemos comprobado que se adjudican concursos a gente con menores merecimientos o las verdaderas nulidades que ocupan cargos clave y bien remunerados. La cuestión es tan cierta, que incluso se escuchan voces justificando que existan conexiones entre el poder y las empresas y los ámbitos privados.

Mientras esta situación perdure, no se podrá decir que hay democracia en Canarias. Y la justicia tiene mucho que ver en el problema.

http://www.publico.es/dinero/249367/alcaldes/explotan/agua/sobrevivir

Habla Susana Arenes en PÚBLICO de lo que están haciendo muchos ayuntamientos -en Canarias, la cosa ya es antigua- que privatizan el abastecimiento de agua, para financiar sus presupuestos, ahora que han perdido recaudación. Y es una auténtica barbaridad, se mire por dónde se mire, porque, al final, quienes pagan el pato son las familias. Digo que en Canarias el tema ya es viejo. Todavía se recuerda el crimen perpetrado por el alcalde santacrucero que privatizó un servicio que se prestaba con gran eficacia y encima era rentable, desmintiendo los usados tópicos de que el sector público no puede gestionar bien.

Pero es justo recordar también que en Canarias tenemos excepciones a esta regla – como el caso de Agüimes – que son un ejemplo de cómo puede utilizarse el servicio de abastecimiento de agua desde el sector público, como fuente de financiación municipal y sin deteriorar la calidad del servicio.

http://www.laopinion.es/firmas/2009/09/07/doblete/242137.html

Ya empezamos todos a echar las cuentas electorales para el 2011. Porque ya se acercan. El próximo inicio de curso, ya será el electoral. En esta línea, Pomares habla de Soria y, entre otras cosas, se refiere a la posibilidad de que el del PP se presente a la vez a las elecciones parlamentarias y a las municipales de Las Palmas de Gran Canaria, porque cree que estas segundas puede ganarlas. Es un resultado probable, visto lo visto. Y Saavedra y el PSC deberían reflexionar con detenimiento esta cuestión. Le están dando la alcaldía al PP. Y aterra pensar en Australia Navarro en ese corral.

http://www.laprovincia.es/economia/2009/09/07/conflictividad-laboral-cae-canarias/255823.html

El número de huelgas ha caído a la mitad. Por supuesto, ese es uno de los objetivos empresariales con la crisis, domesticar a la masa laboral. El otro es precarizar el empleo y esperemos que el gobierno y los sindicatos no caigan en este chantaje patronal.

http://www.eldia.es/2009-09-06/TENERIFE/4-Si-quien-escucha-cargo-publico-es-juez-debe-ir-carcel.htm

La frase de Melchior es muy válida. Como no. Nadie niega que las escuchas deben ser judiciales. Pero es curioso que en su admonición, Melchior no tenga ni una palabra condenatoria para quienes perpetran los delitos detectados en esas escuchas. Solamente para quien denuncia. Aquí se impone la manida pero siempre actual referencia a lo de matar al mensajero.

http://www.publico.es/espana/249343/batalla/campal/pozuelo/policias/botelloneros

Parece que la cosa fue seria. Tiempos atrás, la gente joven se liaba con la policía por cuestiones políticas. Ahora, por el derecho a emborracharse en la calle. No sé si hemos ganado o perdido respecto a entonces. Lo que parece claro es que hay tensiones sociales que se revelan con este tipo de violencia.