http://www.eldia.es/2009-07-19/economia/1-UGT-Tenerife-dice-enfrentarse-patronal-plantear-paros-es-error.htm

Lidia Quintana, recién elegida nueva secretaria general de UGT en Tenerife, dice que enfrentarse ahora con la patronal y plantear paros, es un error. Bueno. Pues sí. Hasta cierto punto. La estrategia del diálogo, la búsqueda conjunta de soluciones es preferible. Ahora y en todo momento. Pero siempre y cuando los otros estén de acuerdo con las tesis del diálogo. Que está por ver.

En otros tiempos, UGT, era un sindicato combativo, firme en su defensa de los intereses de la clase trabajadora y claro en su función canalizadora de la opinión popular. Pero yo siento que ahora se ha apoltronado algo en su actividad. Bien es verdad que es un problema de todo el sindicalismo, que ha tendido a convertirse en una mera consultoría legal laboral y gestionadora de conflictos puntuales. Pero es que a UGT siempre se le ve en la línea de la contemporización. Más allá de los límites del buen sentido Una cosa es dialogar y otra bien distinta dejar que te tomen el pelo.

En estas circunstancias difíciles es cuando el sindicalismo tiene que dar lo mejor de sí. Y aprovechar el envite para recuperar unas funciones representativas de los trabajadores y trabajadoras, que los tiempos más cómodos les habían hecho olvidar.

Por supuesto. Ya sabemos que las empresas están atravesando tiempos de estrechez. Pero también sabemos, con toda certeza, que en momentos más favorables, las empresas obtuvieron unas ganancias escandalosas, que no trasladaron en lo más mínimo a sus respectivas plantillas laborales. No es justo ni lógico, entonces, que si no se compartió la bonanza, se tenga ahora que soportar parte de la penuria.

Los sindicatos tienen, claro que sí, que ayudar a las empresas a capear el temporal. Pero no pueden tolerar que la clase empresarial pretenda mantener sus altos beneficios por la vía de prescindir de parte de su fuerza de trabajo y cargar a la otra que mantiene su empleo el esfuerzo que dejan de hacer quienes son arrojados al paro. Los sindicatos tienen que oponerse a que las empresas aprovechen la crisis para darle una vueltita más a la gente.

Ahora bien, esto tampoco quiere decir que haya que precipitarse en un remolino de conflictos. Las reivindicaciones y el derecho a la huelga, hay que saber administrarlos con inteligencia y responsabilidad.

http://www.eldia.es/2009-07-19/palma/palma2.htm

http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009072000_4_232854__Canarias-platano-muestra-piel-solidaria

Compárense estos dos titulares, para que se compruebe hasta donde pueden llegar el cinismo y la ausencia absoluta de habilidad gerencial. Los plataneros son incapaces de colocar su producción en los mercados. Ya he tenido ocasión de referirme a que los problemas de comercialización en el sector son estructurales, su causa no es ninguna crisis. Se trata, simplemente, de que esta gente pretende vender el plátano hoy de la misma manera que lo hacían sus abuelos en los siglos pasado y antepasado. Son de todo punto incapaces de adaptarse a los nuevos tiempos, y así les va. Entonces, como no saben hacer otra cosa, intentan sostener los precios conteniendo la oferta, botando el plátano por el barranco o dándoselo a una ONG, que para el caso es lo mismo. Y eso de presentar lo que es una burda artimaña empresarial como un ejercicio de solidaridad, demuestra la calaña de la en otro tiempo oligarquía platanera, venida hoy a menos. La solidaridad no se ejerce donando lo que de todos modos ibas a tirar, sino redistribuyendo la riqueza que te ganas. Cosa imposible. Y pensar que por ahí fuera se sigue considerando al plátano como símbolo de Canarias. Qué vergüenza.

http://www.eldia.es/2009-07-19/canarias/canarias3.htm

Del informe de ejecución presupuestaria emitido por la Intervención General del Gobierno de Canarias se desprende que la Consejería dejó sin ejecutar un nueve por ciento del presupuesto de Bienestar Social.

La Consejería no ha tardado un minuto en dar las peregrinas explicaciones que acostumbra. Empieza por decir que no es para tanto, que se ha ejecutado el noventa por ciento. Es increíble que se diga tamaña barbaridad en una situación crítica como esta. Luego, dicen que el motivo del dinero sin gastar fue “el ahorro, siguiendo indicaciones de Presidencia”. Con ello, dejan en evidencia a Paulino, que repite a todo el que le quiera escuchar y creer que “ha aumentado el gasto en atenciones sociales”. Y para no faltar al guión pautado, la Consejería termina por decir que la culpa es del Gobierno de Madrid, que no ha puesto las perras.

Pero nada puede ocultar la verdad. Que es que, en época de problemas sociales, los presupuestos del ramo deben incluso sobrepasarse, para atender todos los casos que se pueda. Y que no me vengan con cuestiones de rectitud administrativa, porque los gobiernos de CC han dado muestras inequívocas de su habilidad para sortear cuanto escollo administrativo haga falta, eso sí, cuando hay intereses particulares de por medio.

Diga lo que diga la Consejería, que se queden en caja treinta y seis millones de euros del presupuesto de Bienestar Social, es una ruindad incalificable. Por cierto, ahora que pienso. Ahorrar, ¿para qué? ¿Dónde se fueron las perras? Porque eso sería malversación.

http://www.eldia.es/2009-07-19/tenerife/tenerife0.htm

A veces pienso si no me estaré pasando en mi crítica constante a las instituciones públicas canarias. Pero nada, en cuanto abro el ordenador y me asomo a la información, me doy cuenta de que todo lo que diga es poco. No dan ni una. Esto del Cuartel de San Carlos en Tenerife, merece ocupar un sitio distinguido en la larga lista de desaguisados oficiales. Se trata de un edificio histórico, hospicio en el XVIII y cuartel en el XIX, situado a plena vista de todo el mundo. Decidieron restaurarlo y dedicarlo a sede de los servicios jurídicos del gobierno. Y presupuestaron dos millones setecientos mil euros para ello. Ahora resulta que los arquitectos y la contrata se han gastado dos millones y medio, en gran parte, en obras no contempladas en el proyecto y hacen falta casi dos millones más para terminar la obra. Las explicaciones de los técnicos y constructores han sido que el edificio se caía y hacía falta cimentarlo. Y la Dirección General de Patrimonio Histórico ha dicho que ni hablar y lo ha parado todo. Con razón. Por esta vez. Pero…

Pero la enseñanza de todo esto es que denota la manera en que se manejan habitualmente los contratos de obra con el gobierno. Yo, contratista, hago lo que me da la gana y ya luego se ampliará el presupuesto. Eso fue lo que pasó, por ejemplo, con el flamante Auditorio de Tenerife, que costó cuatro veces más de lo previsto. A base de ir haciendo apañitos que después mis contactos me arreglaban. Por cierto, para tener un recinto incapaz y poco funcional, pero esa es otra.

Lo del San Carlos, decía, evidencia una manera de entender las relaciones entre gobierno y contratistas, basada en la chapuza, la improvisación y los arreglos entre amiguetes. Esta vez, parece que el contratista se extralimitó en su confianza, pero seguro que se trata de una excepción.

http://www.eldia.es/2009-07-19/CRITERIOS/7-razones-Avante-Canarias.htm

Solamente quiero resaltar este párrafo, de lo que dice AVANTE CANARIAS:” La Red “Avante Canarias” demostrará con hechos palpables y cifras objetivas que proyectos tales como el puerto de Granadilla, las centrales de gas natural o el cierre del Anillo Insular son bienes de primer orden para Tenerife y Canarias”. De acuerdo. Estamos expectantes por escuchar esos hechos palpables y cifras objetivas, que sostengan esas afirmaciones. Pero no puede quedarse la cosa en palabras y, por supuesto, tendrán también que escuchar los argumentos en contra. Porque también se dan infinidad de datos comprobables y números incuestionables que refutan la conveniencia de esos proyectos en lo que AVANTE CANARIAS cifra el progreso de las islas. Para empezar ese debate que quieren abrir los de AVANTE CANARIAS, podrían exhibir el estudio de viabilidad comercial que se supone estará hecho, para demostrar que un puerto en Granadilla podría contar con tráfico. Y, de paso, mostrar las declaraciones de las armadoras que hayan manifestado su intención de escalar en ese hipotético puerto. Cuando quieran y donde quieran debatir, somos muchos los que estamos dispuestos. Y que prevalezca la verdad.

http://www.eldia.es/2009-07-19/CRITERIOS/6-Granadilla-Abrigos.htm

Este sentimental artículo de Ángel Ripollés que publica EL DÍA, constituye el mejor alegato contra ese proyecto de puerto en Granadilla que se puede hacer. Supongo que el firmante es consciente de que ese bucólico ambiente que retrata se perdería sin remedio si le metieran un puerto industrial en medio.