http://www.elpais.com/articulo/internacional/G-8/luchara/cambio/climatico/elpepuint/20090708elpepuint_5/Tes

La primera reacción ante esto que dicen los del G8 tienen que ser escéptica, visto que el cumplimiento de los compromisos que contrajeron en 2005 en la reunión de Gleneagles, en Escocia, ha sido menos que anecdótico, ridículo.

Pero también hay que pensar que lo que ha pasado desde entonces, parece mentira, a lo mejor mueve a un poco de responsabilidad a estos dirigentes. No sé. Habrá que verlo. Pero escuchar a Berlusconi llenándose la boca diciendo que van a destinar no sé cuantos miles de millones, cuando, precisamente Italia no ha aportado nada de lo que había prometido, lo llena a uno de recelos. Recelos que crecen, cuando uno mira esas imágenes en las que los representantes de la riqueza mundial aparecen distendidos, muertitos de la risa, como si los tremendos problemas no fueran con ellos. Y ellas.

http://www.elpais.com/articulo/economia/PSOE/PP/aprueban/juntos/Fondo/Rescate/banca/elpepueco/20090708elpepueco_11/Tes

De acuerdo. Ya sé que el sistema financiero hay que mantenerlo porque sin él, todo el esquema social se hunde. Pero hay maneras y maneras. Esto de seguir sepultando en la banca el dinero que no se encuentra para otras cosas más importantes, y no exigirle a los banqueros nada, ningún esfuerzo por ayudar a los demás, no parece muy correcto. Claro que dicen que no, que no se trata de meterles más dinero, que es un programa de reestructuración. Pero ese programa incluye un fondo, el FROB, porque la banca no entiende ni funciona con otra cosa que con dinero. Y esta posibilidad de intervención del Banco de España, a corto plazo, se convertirá en una política de manos libres, pero no para el propio Banco de España, sino para los grandes imperios financieros. Es un ejercicio de cinismo en el que se alían los dos partidos que demuestran que, a la hora de la verdad, son más parecidos de lo que muchos creen.

http://www.canariasahora.es/noticia/78691/

Está muy bien. CC intenta jugar sus cartas. Aunque sean unas cartas marcadas, que tienen más que ver con sus propios intereses de partido, no con los intereses de Canarias. Cuando CC de veras consigue tener voz en Madrid, demuestra que esa no es la voz de Canarias, sino la voz de CC.

http://www.canariasahora.es/topsecret/ampliar/8912/

http://www.canariasahora.es/topsecret/ampliar/8913/

http://www.canariasahora.es/topsecret/ampliar/8914/

http://www.canariasahora.es/topsecret/ampliar/8915/

http://www.canariasahora.es/topsecret/ampliar/8917/

http://www.canariasahora.es/topsecret/ampliar/8916/

http://www.canariasahora.es/topsecret/ampliar/8909/

http://www.canariasahora.es/topsecret/ampliar/8910/

http://www.canariasahora.es/topsecret/ampliar/8918/

Me parece tan revelador y coincido tanto con lo que dice, que me tomo el trabajo de incluir todos los enlaces a este sabroso ejercicio de comparación que hacen los de Canarias Ahora. Porque demuestra con toda claridad la alegría con que se ha tratado judicialmenteel tema  de Soria y su viajito del salmón. Está clarísimo que lo que ha recibido y hecho Soria es mucho más grave que lo de Camps. Aunque también tengo que decir que, en  mi opinión, lo de Camps no es más que la puntita del verdadero potaje con paella que tenían montado por allá.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=134556

Mucha gente, y yo, pensamos que es mejor esto que nada, porqué así no lo tendrán tan fácil. Aunque todo el mundo sabe la cantidad de personas que no tienen su patrimonio a su nombre.

http://www.laprovincia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009070900_3_243117__Canarias-Canarias-pierde-millones-derrotas-judiciales

Yo me quedo estupefacto. No por esta cifra de 500 millones, que son una cantidad de dinero asquerosa, pero que ya conocíamos. Sino porque se publica la cifra, y no pasa absolutamente nada. No es que la gente no se eche a la calle, como debería ser. Es que ni siquiera nadie la comenta. Y desde luego, dentro de menos de dos años, habrá todavía mucha gente que votará por este sindicato de la incompetencia, CCPP.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=134502

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/278307/

Entre las noticias sobre el desmantelamiento virtual del único evento que realmente prestigia a Canarias, aparece la de la sustitución en la dirección. Candelaria Rodríguez sucede a Juan Mendoza. Parece una profesional con un historial brillante. Para mí, la clave es que ahora vivía en París y que ha pasado prácticamente toda su vida profesional en Viena. Es decir que esta buena mujer no sabe en el jardín en que se está metiendo. Acostumbrada a las maneras vienesas, cuando se de cuenta de que las motivaciones de los -y las, sobretodo las- que gobiernan la materia cultural en Canarias son todo menos plausibles, me temo que se arrepentirá de la decisión que está tomando. Siento mucho no poder desearle éxito en su gestión, porque no es sano desear lo imposible. Y no le van a dejar que tenga éxito. No les interesa.

Y también siento mucho no poder coincidir con la opinión de Juanma Bethencourt quien, con el buen sentido que acostumbra, pide mejorar este festival, abrirlo a la gente, evitar que tenga déficit. Todo ello, correcto, por supuesto. Pero es que además, confía en que esas son las motivaciones de Luís y Delgado. Y ahí, creo yo que se equivoca. La intención de consejera y viceconsejero van por el sendero de la banalización de este festival, convirtiéndolo en una mera sucesión de conciertos, con las dos buenas orquestas canarias y un refuercillo más. Y para de contar. Nada del acontecimiento que se ha repetido todos estos años, en el que la Sinfónica de Tenerife y la Filarmónica de Las Palmas se codeaban –muy dignamente, por cierto- con agrupaciones musicales, con solistas y con directores de primera línea musical del mundo. Eso se acabó. Estaría bueno que nos gastemos las perras en eso, teniendo policías y programas zafios de televisión en qué gastarnoslas.

http://www.agenciasic.es/2009/07/07/benedicto-xvi-la-economia-necesita-de-la-etica/

Con el debito respeto a tanta gente católica que vive su fe de manera coherente, vuelvo a decir que la capacidad de la jerarquía, encabezada por el señor Ratzinger, para decir una cosa y practicar todo lo contrario, rebasa todo límite de impudencia. Vamos. Es que no se puede venir ahora con los contenidos de esta encíclica, a ceptables algunos de sus términos pero irritantes, por el convencimiento de que en la realidad, el firmante y sus secuaces están siempre con quienes agreden los mismos principios que pretenden defender. Esto, en lo que tiene que ver con la ética en la economía, pero es que luego aprovecha la oportunidad para colar las consabidas indirectas sobre el derecho a la vida y la ley natural de la que se erigen, sin derecho ninguno, como árbitros y definidores.

Y no tengo nada que objetar al derecho de esta organización a expresar su opinión. Pero es que es el mismo derecho que tengo yo a expresar la mía.

http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economia-energia-francia-baraja-aplicar-ecotasa-partir-2010-gravar-consumo-energias-fosiles-20090707100502.html

Ya están tardando. Aunque Francia ve la alternativa a los fósiles, en la nuclear. Pero es posible que, al final, el sentido común se imponga.

http://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-canarias-presenta-tres-proyectos-energias-renovables-inversores-britanicos-suizos-australianos-20090708170754.html

Ya saben, señores del dinero británico, australiano y suizo. Aquí tienen tres proyectitos de energías renovables en Canarias. Si quieren poner sus perritas. Bien. Y si no, mejor, porque así tendremos una excusa más para explicar porqué en Canarias desaprovechamos nuestro potencial. Porque poner dinero nosotros. De eso ni hablar. Como si no tuviéramos nada mejor que hacer.