http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009062900_4_228814__Canarias-Canarias-carece-acuerdo-especifico

Una de las causas más sólidas de que no se superen las dificultades económicas, es la restricción del crédito aplicada cruelmente por la banca privada. Las empresas se han quedado sin recursos para su fondo de maniobra. En estos casos, está claro una vez más la necesidad de una banca privada. En España, la única que tenemos es el ICO, el Instituto de Crédito Oficial. Pues bien, todas las comunidades tienen un convenio con el ICO, menos La Rioja, Valencia y Canarias. Lógico. Es donde gobierna la expresión más refocilante de la derecha ultraconservadora, que no se entera de que la solución a la crisis está en el sector público. El economista más despistado que existe, Soria, acaba de decir nada menos que esta perla, que hubiera encantado a Milton Friedman: “los préstamos blandos del ICO no sirven para empresas en apuros”. Fuerte desgracia ésta.

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/276670/

El puerto de Santa Cruz tiene prácticamente las mismas condiciones que el de La Luz y Las Palmas para atender tráfico de trasbordo. Y no tiene las mismas, por la cerrilidad de CC para negarse a una ampliación que duplicaría su capacidad. Pero, incluso en las actuales circunstancias, este puerto no llega más que a la escuálida cifra de sesenta mil toneladas de este trasbordo; ni el diez por ciento de lo que podrían acoger las instalaciones que tiene hoy en día. No digamos, si estuviera operativa la Terminal polivalente que lleva cinco años construyéndose; y ni pensar en compararse con las cifras del puerto de al lado, que son ¡cuarenta veces más!.

Y las causas, la culpa de esta falta de actividad económica son atribuibles a Coalición Canaria, que no se ha preocupado por la promoción exterior del puerto santacrucero, por estar solamente atenta a justificar su malsana obsesión por construir un puerto en Granadilla, para sustituir a  este que, digan lo que quieran decir, hagan lo que quieran hacer, funciona. Y funciona bastante bien.

http://www.eldia.es/2009-06-28/cultura/cultura5.htm

 Día a día, esta gente de CC nos ofrece muestras de su personalidad primitiva, inconsistente. Se empeñaron en construir un macroespacio cultural, con vocación de ser además un homenaje a un artista tinerfeño tan importante como Oscar Domínguez. Pero, en realidad, el empeño no era más que un capricho de Dulce Xerach, un personaje como solamente CC puede producir, el exponente de la frivolidad galopante, la improvisación disfrazada con una pequeña capa de barniz, en este caso de “intelectualidad”, como en otros, es de “capacidad de gestión” o “habilidad negociadora”. Al final, siempre lo mismo, un trajecito par aparentar lo que no se es.  La precipitación de esta inventada ejecutiva cultural, con una chapucera política de compras –con dinero público, claro- de obra de Domínguez, lo único que consiguió fue disparar artificialmente la cotización de esta obra, sin que ello significara mejora de la imagen del artista, sino, simplemente, enriquecer a los afortunados poseedores de alguna pieza. Por cierto, a lo mejor tenemos ahí la causa de aquella precipitación compradora…

El caso es que la estrella de Dulce Xerach, simple reflejo de la luz del Sol Adán Martín, llegó a su ocaso, y fue sustituida por otros personajes, exponentes también de la zafiedad manifiesta, que lo primero que hicieron fue cambiar el imposible nombre del espacio cultural, IODACC, por otro, que no dice nada, TEA. Y, por supuesto, lo han dejado huero de toda planificación. No hay más que darse una vuelta, para ver y sonrojarse con las muestras artísticas temporales que alli se ofrecen.

Y el colmo ha llegado ahora, cuando nos enteramos que el recinto que quería ser un espacio del arte, en Tenerife, no se ha interesado por recibir la cesión de dos obras del tinerfeño Oscar Domínguez, que al final, se han ido para Madrid. Maravillosos nacionalistas.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=133493

Los exportadores dicen que esperan el pago de las ayudas al transporte porque con esos fondos podrán contratar a cinco mil trabajadores de la construcción que están en paro y desean retornar al campo.

Uno no entiende por qué causa los pagos de esta naturaleza, las subvenciones a que alguien tiene legítimo derecho, tienen tantos problemas, tantos retrasos y que haya que estár reclamando algo que le corresponde a uno.

http://www.canariasahora.es/noticia/77507/

El contencioso que mantenía el presidente Celaya con los militares, lo han solucionado los militares de la única manera que saben hacerlo: tumbando al gobierno democráticamente elegido por el pueblo. Toda América Latina está condenando este golpe. USA y la Unión Europea, también. Pero la cosa no la van a arreglar.

http://www.eldia.es/2009-06-26/PALMA/1-Tiran-toneladas-platanos-vertedero-evitar-saturar-mercado.htm

http://www.eldia.es/2008-07-30/PALMA/0-vecinos-sufren-olor-putrefacto-vertedero-platanos-autorizado.htm

La práctica, iniciada por los cafeteros brasileros, de botar producción para mantener precios, es un crimen estúpido. Existen mil maneras de regular la oferta en el mercado y apalancar las cotizaciones, sin necesidad de destruir alimentos aprovechables. Y no hablo, que también, de donar el producto a instituciones benéficas. Hablo, sobre todo, de destinar el excedente de producción a operaciones de promoción. En lugar de derrochar el dinero en campañas publicitarias bobas, que solamente benefician al avispado mercachifle publicitario que las hace, sin criterio ninguno, si usarán esos recursos, de dinero y producto, en promociones, les iría mejor. A estos toletes no se les ocurre regalar una mano de  plátanos a cada turista. Solamente con eso, incentivarían más la decisión de compra y el prestigio del plátano canario, que muchas de esas campañas publicitarias, que no dicen nada.

http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009062800_4_228693__Canarias-Hacen-maletas

Yo nunca estuve de acuerdo con esa obsesión exagerada de las inversiones canarias en el exterior; en especial en áreas económicas que luego compiten con la producción canaria en los mercados internacionales, como en el caso del tomate. Con crisis o sin crisis, el problema del paro siempre ha sido una cuestión de inversión. Los recursos canarios que se van para fuera descapitalizan a unas islas que necesitan imperiosamente de esa inversión, de ahí la necesidad de instrumentos como la RIC. En este caso. los recursos iban buscando la explotación de la mano de obra magrebí y apoyaban a un régimen feudal. De manera que me dan muy poca lástima que se tengan que ir de Marruecos.

http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009062800_9_228725__Sociedad-abogacia-urgente-refundar-justicia

Esto son resultados de una encuesta hecha por Metroscopia. La opinión de los profesionales del derecho coincide con la impresión general. Pero la justicia la hacen los abogados. De manera que la responsabilidad les incumbe a ellos. Es cierto que el estado comparte esa responsabilidad, porque no aporta los medios necesarios. Pero los profesionales deberían presionar con más energía. Lo que está claro es que si un estado de derecho cojea de una de sus patas (por lo menos) ni es estado de derecho, ni nada.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=29655

La contaminación electromagnética también contribuye a degradar el ambiente; y está demostrado su impacto en la salud, si no se controla. Cómo siempre, los ensuciadores del territorio dirán que la gente es hipócrita, porque usa el teléfono móvil, pero se opone a las antenas. Lo que hay que decir es que, también como siempre, se trata de un problema de inversión. Las operadoras actúan de cualquier manera, para ahorrar costes. Lo que se exige es control.

http://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-santa-cruz-tenerife-distinguira-bares-restaurantes-cuya-actividad-responda-criterios-sostenibilidad-20090626181427.html

No estoy de acuerdo, por tres razones. Primero, porque el respeto a la sostenibilidad debe ser una obligación. Por tanto, lo que hay que hacer es sancionar a quien peque en este sentido. Segundo, porque la concesión de este tipo de distinciones siempre corre el riesgo de la arbitrariedad; se le da con más facilidad al amiguete y se le niega al que no le cae a uno bien. Y tercero, porque lo que se necesita es control. De nada sirve darle un reconocimiento a un bar porque lo que hace bien hoy, si no se vigila que no lo haga mal mañana. La sostenibilidad debe ser sostenible en el tiempo.