http://www.canariasahora.es/noticia/71372/

http://www.eldia.es/2009-05-09/canarias/canarias0.htm

http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009050900_9_217974__Sociedad-Justicia-Canarias-demostrado-total-ineptitud

Lo malo es que también el diputado del Común, y la Audiencia de Cuentas, son instituciones absolutamente inoperantes. No por la falta de calidad y eficacia de las personas que ejercen estas funciones, sino por el nulo efecto que tienen sus actuaciones. Se supone que estas dos instituciones deben proteger los derechos de la ciudadanía. El Diputado del Común, directamente, velando para que se respeten estos derechos. Y la Audiencia de Cuentas, fiscalizando las cuentas públicas, que, en definitiva y aunque lo olviden continuamente los gestores públicos, son el dinero de todos los canarios y todas las canarias.

Pero al final del camino, todo se queda en nada. Por la sencilla razón de que al servidor (risa me da) público a quien acuse o cuestione el Diputado del Común o la Audiencia de Cuentas no le viene ningún tipo de consecuencia. Se trata de unos mecanismos que apelan al sentido de la responsabilidad y de la vergüenza de las personas que ejercen la función pública. Y, a los hechos me remito, la ausencia de responsabilidad y de vergüenza en ese grupo humano es patente.

Sigan el Diputado del Común y la Audiencia de Cuentas con sus denuncias. Así por lo menos constatamos el cuadro de caos administrativo y atropello a los derechos en que se ha convertido la cosa pública en Canarias. Pero que nadie espere propósito de enmienda ni arrepentimiento en los culpables. Eso solamente lo conseguiremos en las elecciones.

http://www.laprovincia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009050900_4_228899__Las-Palmas-GC-Seis-limpiando-nombre

Esta historia viene a cuento del tema anterior. La lentitud de la justicia. La atrocidad cometida con un hombre al que se mantiene seis años acusado de homicidio, por lo que le pedían tres años de cárcel y se le absuelve al final. No puede ser. La administración pública tiene que solucionar el descomunal problema administrativo que mantiene a tantísima gente con la acusación sobre su cabeza años y años. Insisto de nuevo que, por los inocentes, como en este caso, y por los culpables por igual. La sociedad tiene derecho a que los inocentes puedan reintegrarse rápidamente en su seno con su nombre reivindicado y que los pícaros paguen sus culpas y no puedan seguir perpetrando fechorías.

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/268409/

Esta información oficial del Gobierno de Canarias contradice todas las denuncias de la oposición que mantiene que la ejecución real es mucho menor. Habrá que ver qué se dice en el Parlamento sobre este particular.

En todo caso, la ligereza administrativa del gobierno de Canarias queda patenet en ese detalle reconocido, de que el 21% del presupuesto, la quinta parte de las perras públicas, se ejecutó, deprisa y corriendo, es decir, de cualquier manera, en el último mes. Esto siempre es inadmisible, pero en tiempos de crisis, cuando la inversión pública es mucho más necesaria, resulta un auténtico desaguisado. No se olvide que el aparato burocrático autonómico es realmente elefantiásico y que los discursos oficiales proclaman la excelencia de la gestión. Pero la realidad es que estos gestores públicos pasan once meses en el dulce no hacer nada y luego, a la carrera, se estallan las perras en lo que sea. Eso, si es verdad lo del 93 por ciento de ejecución, que está por ver.

Y también la oposición recibe una crítica. No basta con denunciar la abulia del ejecutivo. Hay que demostrarlo. Claro que ello exige trabajo, pero es así como se ganan las elecciones.

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/268412/

http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009050800_4_217874__Canarias-pide-ampliar-plataforma-continental-oeste-Canarias

Pues claro. La Convención de Derechos del Mar nos da derecho. Y ello beneficia los intereses económicos. Lo que no se entiende entonces, es porqué no puede aplicarse el mismo principio, isla a isla y así eliminar la contradicción de los mares internos internacionales.

http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/ordena/liberar/piratas/rechaza/entregarlos/Kenia/elpepuesp/20090509elpepinac_2/Tes

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/09/espana/1241821453.html

http://www.publico.es/espana/224255/fiscal/pide/dejar/efecto/orden/prision/siete/piratas

Aparte de la gravedad intrínseca de este hecho, por el que se va a poner en libertad  a catorce piratas capturados in fraganti, que aumenta la inseguridad y la zozobra por el tema de la piratería, que deja en ridículo a la gestión española en el asunto y hace que nos preguntemos si valía la pena el esfuerzo desplegado, la noticia abre otro tipo de reflexión, relacionada con los temas judiciales.

Continuamente nos encontramos con la  clara diferencia entre la verdad procesal y la realidad del sentido común. Se pregunta uno si las complicaciones procedimentales, las exquisiteces técnicas, no están apartando a los jueces de su misión y su deber: impartir justicia. Si la técnica y los procedimientos alejan a los jueces de la realidad, ha llegado la hora de simplificar todo el entramado. Pero esta discusión sempiterna de si son galgos o podencos en que se enzarzan continuamente fiscales y jueces de las diversas instancias, hace peligrar la majestad de la institución. Lo que hay que hacer es condenar al culpable y absolver al inocente, con todas las garantías y respeto a los derechos, pero no más allá.

http://www.elpais.com/articulo/economia/Lluvia/liquidez/recesion/elpepueco/20090508elpepieco_2/Tes

http://www.elpais.com/articulo/economia/Hacer/hincapie/positivo/elpepueco/20090509elpepieco_6/Tes

Ahí es nada, El Banco Central Europeo compra a la banca activos por 60.000 millones de euros (si no me equivoco, sesenta billones de pesetas), le da además un plazo de 12 meses y le cobra un 1 por ciento ( y bajando) por el dinero por el que luego los banqueros nos cobran a los demás lo que nos cobran. Y ocurre que no me parece mal. Al fin y al cabo, todos sabemos que este sistema económico en el que estamos metidos, depende, como el pez del agua, del entramado financiero.

A mí lo que me parece mal son dos cosas relacionadas. La primera y principal, es un decir, es que se mantiene el mismo pecado original: no hay controles. Se le están dando todas las facilidades a la banca, confiando en su buen sentido, pero nadie se preocupa de vigilar y, en su caso, exigir, que la liquidez que se le pone en bandeja fluya a la gente corriente. Véase lo que dice Krugman en EL PAÍS: “… ahora mismo los bancos están prestando a unos tipos de interés elevados y no están pagando apenas intereses por sus depósitos (con garantía del Gobierno). Si se les da el tiempo necesario, los bancos podrían volver a nadar en dinero”.

La otra cosa que lamento es que el dinero que, directa e indirectamente, se derrama como el maná bíblico, pero de oro, sobre los bancos, no procede de donde debería proceder: de los bolsillos de quienes amasaron colosales fortunas con sus maniobras especulativas y de los que evadieron y siguen evadiendo impuestos.

Por lo menos en España y ¡Ay!, en Canarias, yo veo a las Agencias Tributarias enredadas en perseguir y agobiar a la gente que está en calzoncillos ante Hacienda: quienes viven de un sueldo y que no pueden disimular un céntimo. Pero quienes tienen de verdad el dinero, la tantísima gente que mueve con impunidad el dinero negro, sigue tan pancha sentada sobre unos millones que,  stricto sensu, no son suyos totalmente. Una buena parte corresponde al fisco.

http://www.laprovincia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009050900_14_228928__Fuerteventura-vecinos-vuelven-ganar-tribunales-propiedad-viviendas-Corralejo

Esta historia se ha conocido poco. Al parecer, se trata de un lío por ek que ciertos empresarios de pocos escrúpulos se quedaban con propiedades ajenas, en el casco viejo de Corralero. La justicia va poniendo las cosas en su lugar.

http://www.europapress.es/islas-canarias/tenerife-00387/noticia-batista-psoe-dice-canarias-destino-seguro-advierte-timo-clubes-descuentos-duros-20090508180309.html

Este timo del descuento duro tiene lugar en las calles de las zonas turísticas. Y llama la atención que uno de los responsables del orden público y de la seguridad ciudadana, en lugar de actuar para eliminar de las vías públicas este y cualquier otro timo, lo que haga es alertar de su peligrosidad.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=128182

A mí me pareció que la presencia de este personaje en una actividad universitaria, en calidad de invitado, o de cualquier otra forma, era una aberración. Y no lo comenté en su día, porque creí que me faltaban elementos de juicio. Vamos, que si los de la Universidad Rey Juan Carlos habían decidido eso, tendrían razones de peso.

De manera que ahora lo que hago es comentar esta vuelta atrás de la decisión. Dicen que rectificar es de sabios, pero no siempre es así. Por supuesto que está bien que, al final, Muñoz no se siente en una actividad académica. Pero se trata de una cuestión tan clara que asombra que los organizadores de este curso de verano hayan necesitado ver la tormenta pública que se les ha levantado, para percatarse de que lo que se proponían hacer era inconveniente.

Es decir, que no existía ninguna razón sólida para hacerlo. Creo que esto denota una falta de madurez de criterio impropia de unos universitarios.

http://www.publico.es/internacional/224237/mys/cede/presion/gravara/precio/sujetadores/grandes

La noticia tiene su miga, porque muestra un fenómeno imparable: las grandes posibilidades de presión ciudadana que puede ejercer el uso de Internet.